LA CÁMARA DE MORÓN RECHAZÓ EL 2X1 EN LA CAUSA DEL PADRE GRASSI

En la Ley se juzgan hechos, no personas. Tirar cualquier información contra una persona hace el campo fértil para que jueces sumisos estén dispuestos a vulnerar la misma Constitución. 

En la Causa inventada claramente contra el Padre Grassi pudieron sostener la absurda condena sin pruebas ni lógica temporal, ya que lo acusaron de un hecho y lo condenaron por otro. El hecho no está compuesto solo por el tipo de delito, sino por las circunstancias, espacio, modo y tiempo que lo rodean. Sino sería fácil decir cualquier cosa contra una persona y condenarlo, cambiando las imputaciones para acomodarlas a una condena. Así hicieron contra el fundador de Felices los Niños. Si se juzgan hechos, la ley que regía en la fecha señalada del hecho es la que debe regir. Y si regía el “dos por uno”, debe implementarse. Esta ley del “2 por 1” fue puesta para que la prisión preventiva sin condena definitiva no sea eterna, y por eso, si bien no lo liberaban al acusado, después de dos años de cárcel debía contarse doble. La Ley que quería evitar que una persona sin condena permanezca en prisión sin sentencia. Los organismos de Derechos Humanos la impulsaron.

A una persona se la debe juzgar con la Ley vigente al momento de la fecha de la acusación del hecho. En 1996 fijaron la fecha de la falsa acusación y en ese momento regía el dos por uno. No es invento del padre Grassi. Lo dice la Ley Argentina en sus principales Códigos y en la Constitución Nacional. Aquí las pruebas: 

1. Constitución Nacional: Artículo 18

“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”

2. Código Penal Argentino: Artículo 2

 “Si la ley vigente al tiempo de la imputación del delito fuera distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna”.

3. Código  Civil y Comercial de la Nación: Artìculo 7

El principio de irretroactividad significa que las leyes rigen para el futuro. La nueva legislación no puede volver sobre situaciones o relaciones jurídicas ya terminadas ni sobre efectos ya producidos de situaciones o relaciones aún existentes (Art. 7 Código Civil y Comercial de la Nación )

“A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.

La leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales.

Las nuevas leyes supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución, con excepción de las normas más favorables al consumidor en las relaciones de consumo”

El Sr. Juan Pablo Gallego salió a mentir nuevamente a la gente, lo que demuestra que antes también obró con engaños, o sea con el delito de prevaricato según los artículos 269 Y 270 del Código Penal. Apenas salió el fallo del rechazo del dos por uno contra el Padre Grassi, salió en los medios a decir que fue por un pedido de él. Pero: La justicia no respondió a un pedido de él, ya que el rechazo del 2 por 1 al sacerdote fue pedido del ex Fiscal Nieva Woodgate, quien argumentó que, como en el 2017 se hizo una ley contra el 2 por 1 por los delitos durante la Dictadura, se le debe aplicar al sacerdote. Esa ley de tres artículos fue hecha para militares y civiles de la Dictadura militar..

Ley 27.362 de interpretación del dos por uno.

El 9 de mayo de 2017 la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación se reunió de urgencia para sancionar una ley que pudiera frenar las consecuencias del fallo de la Corte Suprema aplicando el dos por uno en delitos de lesa humanidad en el caso "Muiña".

Poco tiempo después Federico Nieva Woodgate fue destituido por genocida, al haber participado –como Juez- en el asesinato y desaparición de Angel Georgeadis en la Dictadura. Estela de Carlotto siempre defendió al Fiscal y puso a Gallego para representarla contra el padre Grassi junto a Nieva Woodgate.

Gallego se ufana con haber condenado a Grassi cuando en realidad él, en el Juicio contra el sacerdote católico, fue echado por el joven denunciante y simplemente representó los intereses difusos del comité de Carlotto. O sea que miente, con el criterio de que “la gente cree cualquier cosa”. Pero eso tiene límites legales que deberá afrontar. El otro abogado es Sergio Piris, perteneciente al Grupo Clarín. que de manera impune “defiende al falso denunciante”. No es la misión de Clarín defender legalmente chicos de la calle. Clarín puso a Piris como una figura de presión contra los jueces, para inspirarles temor y  ser un grave factor de presión en la causa. Este abogado también representó a Clarín en la Causa de la Ley de Medios. Piris se llevó al Juez de esa causa, de las Carreras a pasear a Miami, so pretexto de un Curso de Medios de Cable. Página 12 lo publicó. A pocos les llamó la atención. Ese Juez luego sentenció a favor de los intereses del multimedios Clarín, que incluye a TN y Canal 13. A esto tienen miedo los jueces y, a algunos de ellos les despierta apetencias de poder y beneficios. Este es un capítulo más de la CANALLADA contra el Padre Grassi comenzada por el Corcho Rodríguez en los estrados de canal 13 y adoptada por Clarín para salvar su prestigio. La verdad, tarde o temprano llega.