Novedades del Juicio

20/8/2008

Fuente: J U I C I O   D I A   2

Sinopsis del segundo día


A las 12:00 hs. del miércoles 20 de agosto estaba todo listo para que comience el Juicio pero todos tuvieron que esperar al Dr. Juan Pablo Gallego quien, por agenda periodística, llegó con un atraso de una hora. Así se hizo, se lo aguardó, al menos por hoy. El Tribunal comenzó su labor y dio la palabra al Fiscal Alejandro Varela, quien negó los pedidos de nulidad que, como sabía con anticipación, iba a presentar la Defensa. En todo Juicio Oral de Provincia de Buenos Aires, de acuerdo con la jurisprudencia de la Sala de Casación Nº 2, deben presentarse las nulidades al comienzo del Debate, pero al Fiscal le pareció que ello conllevaba una idea de frenar el Juicio Oral, cuando él es abogado y sabe que eso lo hacen todos. Lo lamentable fue el tono agresivo, irónico y descalificante para con la defensa que usó Varela que se parecía más a Rita Bustamante y Nieva Woodgate que a lo que venía mostrando el Fiscal de Juicio. Tal vez sea su real modo de alegar, pero quedó verdaderamente mal parado aunque los abogados patrocinantes (Gallego, Calcagno Quijano y Piris) lo felicitaron. La querella copió el alegato de Varela y solo agregó generalidades. Acusaron al Padre Grassi de hacer una maratón mediática cuando en realidad el Dr. Gallego es quien suma constantemente apariciones estelares. Tal es así que no bien salió el tercer Juez de la sala, salió corriendo del Tribunal sin firmar el acta, para avisar a Mitre Informa Primero y a Canal 13 la novedad del rechazo de la nulidad. El alegato del Dr. Piris calcó al de Varela, el de Calcagno Quijano fue repetir que el final de este Juicio será un hito en la historia argentina, queriendo hacer sentir al Tribunal como San Martín, Belgrano y Sarmiento, claro está, en caso que condenen a Grassi. El alegato del Dr. Gallego contó con ironías, faltas de respeto a los abogados del Padre Grassi a quienes también denunció: Lo que no dice Gallego en sus diatribas mediáticas es que pidió que sancionen a los abogados del Padre Grassi por presentar la nulidad, y los Jueces en pleno lo rechazaron por la impecable actuación de la Defensa. El alegato de Juan Pablo Gallego, aparentemente escrito por otro colega, fue paupérrimo jurídicamente y constantemente mencionaba a un tal "abogado Malvino". Todos, jueces inclusive, se miraban preguntándose quién era el Dr. Malvino (¿jurisprudencia acaso?) cuando al fin todos entendieron que en realidad Gallego todavía no se había enterado que el letrado del sacerdote es Malvicini, no Malvino. Como el Dr. Gallego seguía pegándole al tal Malvino uno de los Jueces lo corrigió diciéndole que se dirija con propiedad ya que es "Malvicini". Siguió Gallego haciendo su alegato y en un momento dijo un chiste burlándose del Padre Grassi y sus apariciones televisivas, se rió públicamente quedando su risa acompañada con un silencio tan pesado como la inoportunidad de su salida. Lamentable actitud de quien hace trabajar al Fiscal y él se convierte en el periodista relator, a su manera, del Juicio a los Medios.

Ahora se lo ve de canal en canal, de radio en radio diciendo: "¡ganamos, ganamos!" y el Fiscal Varela sigue trabajando para la audiencia de mañana.

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008