Noticias

25/4/2008

Fuente: MEGABAIRES Abril 2008 Año 9 Nº 220

TELENOCHE NO INVESTIGA, ACTUA

EL PADRE GRASSI LE GANO EL JUICIO A CANAL 13


Luego de hacer el Falso Informe de Telenoche Investiga los Directivos de Canal 13 percibieron que la mayor parte de la gente NO LES CREYO:

En su táctica, Artear (Grupo Clarín) buscó desacreditar públicamente la credibilidad del Padre Grassi para lograr una condena social (algo así como una mancha o escrache típico de la “inquisición”). Esto se hizo a costa del sufrimiento de miles de almas de niños que quieren entrañablemente al Padre Julio Grassi y lo veían denigrado con injurias que a ellos los hacían llorar, tener angustias que perjudicaban sus tareas escolares, su paz interior.

Al Grupo Clarín nada le importó: parecía que siempre lo hizo hasta con placer. Se burlaban del Padre Grassi y de los chicos de la Fundación porque las “cargadas” involucraban a menores.

Nada salieron a decir Gallego ni Carlotto, ni menos la psicóloga Schulman, quienes hicieron un amparo para que estos chicos no salieran en TV reclamando por el sufrimiento, los daños y los perjuicios que les provocaba ver el linchamiento contra su padre del corazón, el Padre Grassi pero no presentaron un amparo cuando los chicos salían en TV burlados haciéndolos quedar como víctimas en medio de groserías y risotadas.

La poderosa defensa de canal 13 indicó que lo único que buscaba era “hacer sonreír” que lo hicieron con animus jocandi: El Juez a esto respondió:

“Cuando, como en la especie, tanto por su literalidad como por su contexto, no es posible abrigar dudas acerca de la connotación deshonrosa y desacreditante de una imputación, tampoco puede dudarse del “animus injuriandi”, ya que quien así se expresa no puede ignorar el alcance y las consecuencia de su proceder (conf. CNCiv., Sala 1, “S.A.O. C/M.D.A. S/DS. Y PS.” del 1-7-99, J.A. del 15-12-99, Nº6172, pág 51).

CQC, SARCASMO DESHONESTO

A mi entender, no hay lugar para la duda respecto de la entidad injuriosa de las expresiones vertidas en las emisiones de “CQC” en cuestión, aún cuando las emplazadas aleguen que fueron realizadas con “animus jocandi”. Es que, las mentadas expresiones indudablemente denotan connotaciones sexuales desacreditantes que exceden la mera digresión cómica en que fundan las emplazadas su plataforma defensiva. Evidentemente se ha dado al tema un tratamiento que dista de ser cuidadoso, máxime si se tiene en cuenta los antecedentes del caso y la ocasión o contexto histórico dentro del cual se desarrollaron las mentadas emisiones. Desde esta perspectiva, a mi criterio, las emplazadas han obrado, al menos, negligentemente y, por ello, habrán de indemnizar al actor con los alcances que más abajo se enuncian”.

PROCEDER ANTIJURIDICO

El Juez responsabiliza directamente a Canal 13 (Artear) por su “Obrar antijurídico”. Este comportamiento es, digamos serial, de quienes manejan los destinos de una pantalla preocupada por el rating, los negocios y para nada los contenidos ni la ética.

Fue “antijurídico” el programa de Telenoche Investiga que:

  • se introdujo con Myriam Lewin a instruir la Causa en la misma Fiscalía,

“Fue antijurídico Canal 13 (Clarín)” cuando en la Causa del Padre Grassi se introdujo:

  • a querer sacar y poner funcionarios,
  • a proponer romper declaraciones a testigos que favorecían al Padre Grassi,
  • a denostar mediáticamente a toda cuanta persona o funcionario que lo defienda,
  • a hacer operaciones de prensa para recusar jueces,
  • a pagar para que menores declaren contra el Padre Grassi,
  • a ofrecer dádivas a quienes querían que empeoren la situación judicial del sacerdote
  • a amenazar testigos para que cambien la declaración (hay una denuncia en la justicia),
  • a destruir pruebas que revelan todo este accionar, como consta en la causa.

Este “obrar antijurídico” lo lleva al Juez a CONDENAR A CANAL 13 diciendo:

“Finalmente no veo razón para excluir de la condena a la co-demandada ARTEAR SA, como ella propugna, toda vez que dentro de su actuación empresaria ha permitido que CUATRO CABEZAS SA desarrolle el producto televisivo que dio origen, con su antijurídico obrar, al válido reclamo del actor (Padre Grassi) que, por lo demás, resulta ajeno a la vinculación contractual que liga a ambas sociedades”.

Este es el primer Juicio que el Padre Grassi ganó al mal accionar de quienes se sienten impunemente Fiscales de la Nación con un micrófono, una cámara y una billetera abultada.

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008