Opiniones

20/2/2005

La verdad, aunque sea dolorosa

Comunicado del Dr Adrián Maloneay - Abogado del Padre Grassi

En el número anterior del Semanario Católico CRISTO HOY se dio la noticia de que la Defensa del Padre Grassi había pedido a la Corte de la Provincia de Buenos Aires la admisibilidad del Juicio por Jurados, a lo que la Corte respondió en Octubre del año pasado "que no era viable dicho sistema por no estar legislado", y el 29 de diciembre de ese año declaró que no aceptaba que se reclame a la Corte de Nación. Por esta razón, exponíamos, el Padre Grassi a través de sus abogados, presentó un "recurso de Queja" a la Corte Suprema de la Nación considerando esta situación como de "gravedad institucional".

No solamente el mencionado periódico, sino también la Agencia Noticias Argentinas el pasado 8 de febrero difundió esa información a todos los medios.

El lunes 14 de de este mes la misma Agencia reiteró la noticia, dando a conocer una síntesis de las 157 páginas que constituyen esta presentación realizada por los letrados del sacerdote.

El Grupo Clarín recién el martes 15 por la tarde publicó como noticia de "último momento" (seguido por Crónica, que puso su placa roja, siguiendo lo dicho por TN) su versión de los hechos con titulares como "Revés contra el cura Grassi", "Resolución complica a Grassi", donde salía el Dr. Gallego como abogado de los jóvenes denunciantes (cuando en realidad sólo representa a un joven, el que extorsionó al Padre Grassi, lo que éste no aceptó) afirmando que en sesenta días tenía que ser el Juicio porque de otro modo iba a demandar al Estado, lo que aparece como una presión fuera de lugar.

Sorprendentemente este mismo letrado afirma en uno de los amplios espacios que le da el Grupo Clarín que "presentó una nota con la Sra. Estela Carlotto para que se apure el Juicio.” Con todo el respeto que nos merece la titular de las Abuelas de Plaza de Mayo, ella no es parte en esta Denuncia Judicial; pero yendo a los hechos, esta supuesta carta no se encuentra en el expediente.

Luego Clarín se dedica una vez más a confundir, diciendo que el Padre Grassi "pidió que el Gobierno Federal intervenga la Provincia de Buenos Aires porque tenía un sistema tiránico" y eso nunca lo dijo el Padre, ni tampoco se encuentra en ningún escrito presentado en la Causa por los Defensores.

Ahora pensemos nosotros: ¿por qué salen a mentir de esta manera? Por varias razones sencillas, siendo la primera, para convencer a la opinión pública que la denuncia mediática, carente de pruebas, que ellos han realizado sería verdad...

Peor aún, la segunda razón implícita es más grave: Estas campañas de prensa se destinan a presionar a los Jueces que tengan que resolver sobre el Padre Julio Grassi, para hacerles ver qué les puede pasar a ellos si fallan a favor del sacerdote, o bien para allanarles el camino de una posible condena.

Multimedios Clarín usa constantemente sus medios y especialmente su Agencia de Noticias DyN para difundir sus "versiones de los hechos" que, cuando se refieren a la Causa del Padre Grassi, la mayor parte de las veces son mentiras.

Recordemos algunos ejemplos:

El 7 de noviembre del 2002, gracias al prestigioso abogado (ahora Fiscal Internacional de La Haya) Luis Moreno Ocampo, se descubre que el Fiscal de la Causa, Dr. Flores, cambiaba las declaraciones que favorecían al sacerdote y ese día el Procurador de la Provincia lo apartaba del caso.

Pero la noticia que publican ese día Clarín, Telenoche y sus aliados es que el Padre Grassi recaudó fondos en Estados Unidos y supuestamente fue a esconderlos a un Banco en Suiza. Esto fue investigado por la Jueza Federal Dra. María Servini de Cubría, quien en pocos meses resolvió que TODO ERA MENTIRA, y ahora los demandados son Migraciones y los productores y conductores de Canal 13. Eso nunca se difundió porque no convenía.

El 12 de diciembre de ese año uno de los dos menores que acusaban al Padre Grassi se retracta de lo dicho y a la vez imputa a Canal 13 por haberle ofrecido ventajas si hablaba contra el Padre. Ese mismo día esta declaración fue tapada con una noticia de tipo catástrofe diciendo que un amigo del chico que se retractó también acusaba al cura. Judicialmente fue otro más que dijo que "escuchó que dijo tal o cual persona"... etc., además, días después esos dichos también aparecían desmentidos en la causa.

Como este caso era un duro revés para la pseudo-investigación de Telenoche, pocos días después aparece la absurda causa contra el Dr Pierri, como que hubiera presionado al niño que se desdijo de la acusación , cuando nunca lo había visto en su vida. Mucho se dijo de esta nueva causa, al final, hasta el día de hoy la Cámara en lo Criminal pregunta cuál es el delito que se le imputa a Miguel Pierri. A todo esto el abogado que defendió mucho al Padre Grassi desde los medios, pagó su afecto de amigo con 48 días de prisión. Cuando en marzo de 2003 la Cámara desprocesa al Padre Grassi por uno de los casos, empiezan a hablar de dos nuevas denuncias que hasta la fecha no han promovido y que se sospecha querrán utilizar cuando las necesiten.

A lo largo de este proceso se observan múltiples denuncias mediáticas de amenazas que en la Justicia jamás tuvieron un solo signo de veracidad, y menos de tener alguna relación con el Padre Julio Grassi, pero todas fueron estridentes para "convencer a la gente que EL PADRE Y QUIENES LO RODEAN son MALOS".

Todo esto fue tan absurdo que en mayo del año pasado uno de los testigos que favorecían al sacerdote había sido amenazado con un arma para que declare en contra del Padre Grassi y lo deje de defender, y Clarín, TN y Telenoche invirtieron la noticia y dijeron al revés: "Otra amenaza contra los menores testigos que imputan al cura"... A esto se suma que se habla de que hay “más de cuarenta testigos que hablan contra Grassi" cuando no son más de diez, y todos declaran que "escucharon que alguien dijo". En cambio no se publica que son cientos los menores que declararon totalmente a su favor, corroborándolo sus educadores y familiares.

Luego, para que la gente que no lee la Causa crea que todo es cierto, se salen con una "supuesta posible condena de 25 años" como para no sólo prejuzgar al sacerdote, sino precondenarlo con la opinión pública.

El año pasado una religiosa recomendaba a Canal 13 que en lugar de gastar tanto en hacer semejante campaña de mantenimiento de una causa que no tiene razón de ser, que reconozca su equivocación o sus límites y que el canal separe a quien lo llevó a cometer semejante error. Sería mejor para que la justicia pueda tener objetividad y sea imparcial. El silencio del Padre Grassi tiene ese sentido.

Lo lamentable es que la sociedad siga escuchando una sola campana, la de los que atacan al Padre Grassi. Hasta el momento Multimedios Clarín logró acallar las otras campanas, las que no mienten.

Nos preguntamos:

¿No debería alguien salir a darnos la otra versión, a decirnos la verdad, aunque le duela a Clarín?

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008