Noticias

ID:183467

Medio: Radio 10 AM 710

Programa: Cada Mañana

Fecha: 11/11/2002

Hora: 08:21:00 - 08:30:00 Duración 0:09:00

Título: TRANSC: Caso del Padre Julio Grassi -Comentario-

---

MARCELO LONGOBARDI: (...) Lo que pareciera ir aclarándose, un poco, lo único diría yo, es el caso del Padre Grassi. Esta mañana se publica un artículo en Ámbito Financiero muy fuerte, firmado por el mismísimo dueño del diario, por Julio Ramos, con una defensa muy cerrada y muy bien planteada del caso del Padre Grassi y una crítica, yo diría, casi demoledora al Juez Meade, que entiende en la causa, al Fiscal Flores, que ya ha sido apartado del asunto y al Jefe de los fiscales el señor Federico Nieva Woodgate, con quien conversamos aquí, el día viernes pasado. Menciona Ramos, inclusive, hasta un aspecto positivo de la cuestión Grassi. Dice que de tanta alevosía hay un lado positivo. Es que los niños de la Fundación no sufren, por ahora, necesidades, ni se ha menguado la atención, educación y alimentación. Sólo dos entidades, una de ellas una fundación, han sido suprimido sus aportes habituales, pero informaron que será temporario. En compensación, incrementaron sus contribuciones otros grupos habituales y se dio un caso, realmente, sorprendente, que marca cual es la reacción de la población ante el agravio al Padre Grassi. Las alcancías de la Fundación, en el Camino del Buenayre, allí, que pasa por la Fundación, el Camino del Buenayre une Panamericana con el Acceso Oeste, que modestamente recoge algunas monedas de vuelto de los automovilistas se han triplicado, el monto de la recaudación. Ramos, que analiza el tema a fondo, dice que Hard Comunication no tiene nada que ver con el tema, que Monseñor Laguna, que guarda un silencio ofensivo, dice, tampoco tiene que ver con lo que Ramos entiende es un complot contra el Padre Grassi y plantea el hecho de que hay un diario, llamado "El diario de Morón", que tenía intereses opuestos a la Fundación del Padre Grassi y que esta fundación, este diario, perdón, contribuyó a generar lo que Ramos entiende es un invento con una tremenda patraña. La verdad que la crítica al Juez y al Fiscal son serias, digamos, y creo que bien fundamentadas, independientemente de que Grassi tenga o no algún nivel de culpabilidad. Hay un procedimiento judicial acá, que evidentemente se ha hecho muy mal, pero muy mal. Y esto debe ser resuelto. Y fíjese que, curioso, porque aún en el caso de que Grassi sea culpable, póngale, si el procedimiento judicial es incorrecto, chau. Yo le pregunté acá, el viernes, al Fiscal Nieva Woodgate, si no era, finalmente, misión del Fiscal torcer las pruebas para el lado contrario de Grassi y el defensor torcerlas en favor de Grassi y me dijo que no, que no, que el Fiscal tenía que guardar, digamos, cierto procedimiento y cierta distancia con el asunto. Bueno, está el tema, Moreno Ocampo lo aplanó al Fiscal en el sentido de que probó una cámara oculta que el Fiscal había hecho una manipulación de las pruebas contra Grassi, realmente, muy alarmante. Yo tomé, a mí me puede, a mí no me cuesta opinar, digamos, y de hecho hace veinte años que me paso la vida opinando y tomando partido en mucho de los temas que dividen a la República Argentina. Y no lo he hecho, hasta ahora, en el asunto de Grassi, porque me pareció que era un asunto en donde se discutía violación de menores no se podía opinar tan fácilmente. Yo, francamente, tengo poco contacto con Grassi. No conozco a fondo, la verdad, la Fundación y mucho menos he estado bajo la cama de Grassi como para saber si Grassi es culpable o inocente. Lo que sí me parece o me va pareciendo, digamos, por lo que he visto en los medios, en estos días, es que los elementos contra Grassi son muy livianitos, muy livianitos, es más, yo pensaba anoche mientras veía "Hora clave", ¿qué pasa si, por ejemplo, mañana alguien le da 2 mil pesos a un chico que dice que, por ejemplo, el dueño de un canal, un periodista saliente, un dirigente político, un candidato a Presidente, un ministro de economía viola chicos?

MARIA ISABEL SANCHEZ: Y el chico va y declara.

ML: Tiene todo tanta operación política hay en la República Argentina de baja tufa que, ¿por qué no?. Le das 2 mil pesos, 500 pesos, 5 mil pesos, le pones un manto de sombra en la cara, le pones una cámara adelante.

MIS: Le cambias el nombre.

ML: Le cambias el nombre y lo pones en la televisión. Después lo llevas a un fiscal de Morón. Chau. Se terminó. Entonces, siendo que el asunto de los menores es un tema en donde la prueba debe ser manejada con muchísima prudencia, porque acá no hay un crimen, digamos, donde hay muerto o un robo, donde falta la plata o un, no sé, un delito, donde la prueba sea algo físico, palpable y conseguible. Es un problema de testimonios, no es cierto. Entonces, en este caso, es evidente que el manejo de las pruebas debe ser de un nivel jurídico muy alto y está claro que el fiscal, los fiscales, en rigor, y el juez, a quien conozco muy bien, pero aparte se los confieso, lo han hecho pésimamente mal. Por lo tanto, yo creo que ya independientemente de la cuestión de si Grassi ha sido o no culpable o ha hecho o no una macana, no sé, yo francamente no lo sé. No quiero opinar, ni quiero imponer no opinar sobre ese asunto. Sí digo y me parece, aquí si quiero opinar, el juicio es un cachivache y que el rol de los fiscales y del juez Mead y, especialmente, del Fiscal Flores un desastre, no es cierto. Finalmente, vamos a terminar discutiendo, como en otros casos escandalosos, que yo hablé el primer día, que hablé del tema, dije guarda con la horda. ¿No es cierto?. Que hablé de la horda que se lleva puesto todo después. Ahora, estamos en circunstancias de si el juez era o no de un desaparecido (¿?), si la periodista era de la CONADEP o no era de la CONADEP. Todo eso me parece que no es importante. Son debates típicos de una Argentina bastante irracional, que mezcla todo habitualmente con tal de desautorizar a todo el mundo. Concentrémonos en el problema. Y el problema es un problema judicial que tiene, hasta ahora, bastante más claro la inconducta de la justicia que del juez, del Padre Grassi. Yo, ciertamente, he visto más pruebas contra el Fiscal que contra Grassi. La prueba contra Grassi, las que hay en la televisión son francamente peligrosas, desde el punto de vista de que cualquiera dice cualquier cosa y el tipo está preso. ¿No es cierto?. Yo veía anoche el testimonio de "Hora clave" del chico este, de Calafate. No sé si lo vieron.

MIS: Sí, lo vi.

ROBERTO QUIRNO: Sí, lo vimos.

ML: Francamente, o sea, el tema Calafate. ¿Qué dijo el chico del tema Calafate?. Bueno, que él vio cuando abrió la puerta un chico que corría por el cuarto.

MIS: Claro.

ML: Y estaban todos durmiendo. Que sé yo. Yo no tengo nada ni a favor, ni en contra de Grassi. Es más si es cumple, que vaya preso. No me importa nada, digamos. Pero, eso no puede ser un testimonio. Eso no es un testimonio judicial.

MIS: Además, la declaración de este chico no había sido presentada todavía en la justicia.

ML: Sí, les cuento para terminar, que conociendo como lo conozco al Juez Meade siempre pensé que la justicia estaba mostrando la puntita por la televisión y demás. Pero que, ciertamente, en las estanterías del Tribunal de Morón había una, debía haber una montaña de testimonios contra Grassi, realmente, muy impactantes.

MIS: Claro.

ML: Es lo que yo pensé, realmente. Cuando estalló el tema de Grassi yo estaba de viaje. Entonces, cuando uno está de viaje ve el tema con cierta, con un poquito más de distancia. Dije, bueno, acá evidentemente hay una investigación televisiva, hay algo que se ve por televisión, pero, la verdad, es que el Juez debe tener una cosa monumental para meterlo preso a Grassi. La verdad, es que debe tener una parva así de...

RQ: Claro.

ML: ... De 450...

MIS: Pensaste que la televisión era la punta del iceberg.

ML: Bueno, eso lo pensé hasta ayer. Después de escucharlo ayer a Moreno Ocampo he cambiado el punto de vista. Y me parece que, evidentemente, acá el próximo complicado no es Grassi, sino el fiscal.