Fuente: Reporter del espectáculo
Justicia que hace llorar
Un empleado de seguridad del Congreso Nacional presentó una demanda contra la productora "Cuatro Cabezas", responsable del programa "Caiga quien Caiga", donde fue caricaturizado cuando un grupo de personas intentaba presentar un petitorio a los legisladores. La justicia civil rechazó la demanda contra la productora de Pergolini definiendo en su sentencia a la sátira como "catalizador del espíritu crítico inherente al ser humano" y herramienta "para expresar un juicio de valor".
Un empleado de seguridad del Congreso Nacional presentó una demanda contra la productora "Cuatro Cabezas", responsable del programa "Caiga quien Caiga", donde fue caricaturizado cuando un grupo de personas intentaba presentar un petitorio a los legisladores. La justicia civil rechazó la demanda contra la productora de Pergolini definiendo en su sentencia a la sátira como "catalizador del espíritu crítico inherente al ser humano" y herramienta "para expresar un juicio de valor".
Una persona es humillada en la televisión con burlas a las que él no se prestó. Como es un "Don Nadie" no hubo delito por parte de quienes usaron su imagen para llenar minutos de su programa y ganar plata a costa del sufrimiento ajeno. Salir en la tele es todo un acontecimiento para un ciudadano común. No es lo mismo vivir con escrache televisivo que sin él. La tele puede tirar a una persona un San Benito sobre sus espaldas que luego tardará mucho quien lo carga para sacárselo de encima. Esto se traduce en problemas sociales (aislamiento por vergüenza a que le digan tal o cual cosa), familiares (impacto emocional sobre los hijos, más aún si son adolescentes por la devolución que sobre ellos harán los compañeros criticando a su padre), laborales (haciendo que la persona sea entorpecida en sus tareas -especialmente si se trata de seguridad- ya que pierde el primer instrumento de trabajo: el respeto). Pero, para estos Jueces eso no importa: no pasa nada, ¡es una bromita! ¿Para qué están? ¿Para esto? ¿Cuál es la vía de solución en estos conflictos? ¿Aguantarse? La inquisición mediática hoy tiene el poder de "torturar" psicológicamente con "bromas", "ridiculizaciones" o "ironías" sobre la imagen personal que es nuestro primer medio de comunicación con los demás. Tres Jueces, sentando irresponsablemente jurisprudencia sobre otros casos, hoy dictaminan -para quedar bien con la gente de la "Diosa Tele"- que "La burla, el humor, la caricaturización de personajes, forman parte de la vida diaria. Tanto el ciudadano común, cuanto el hombre público (el político, el juez, el deportista, el artista) están acostumbrados a las bromas y hasta la ridiculización de los actos y las costumbres de los personajes públicos".
Si tuviéramos que responderles, les diríamos: -"que nos les toque a ustedes" para ver si se la bancan.
En caso que la persona agredida por una supuesta humorada hubiera sido "alguien considerado importante" seguro que la opinión de los Magistrados hubiera sido otra y CQC hubiera tenido un duro castigo.
Y a continuación la gran confesión judicial: ¡NO TENEMOS GANAS DE TRABAJAR! parece que dicen con este fragmento de la sentencia los camaristas Eduardo Zannoni, Fernando Posse Saguier y José Luis Galmarini:
"Si el humor trajera aparejada indemnizaciones a favor de quienes se sientan ofendidos por este tipo de sátiras, nuestros tribunales se verían inundados de reclamos por daño moral con consecuencias inusitadas"...
Y bueno, todo tiene su ventaja: Menos mal que estos Jueces no están en el fuero penal porque si no, como hay tantos hurtos, los dejarían nomás para que no se inunden los Tribunales de denuncias... ¿Cómo es esto? ¿No hay que denunciar para no molestar a los señores Jueces?
Esta Justicia no es una "broma": es un "serio problema" que tenemos.
Estos Jueces no son "irónicos": son "patéticos".
Esta Justicia "no nos hace reír": ¡nos hace llorar!
Noemí Colcerazza
A continuación la nota original, publicada en Reporter del Espectáculo:
La Justicia Defiende A CQC
La justicia civil rechazó la demanda de un empleado del Congreso Nacional contra una productora debido a que en un programa televisivo lo caricaturizaron por impedir el ingreso de un grupo de personas.
El empleado de seguridad del Congreso presentó la demanda contra la productora "Cuatro Cabezas", responsable del programa "Caiga quien Caiga", donde fue caricaturizado cuando un grupo de personas intentaba presentar un petitorio a los legisladores.
Los camaristas Eduardo Zannoni, Fernando Posse Saguier y José Luis Galmarini reivindicaron, en el fallo al que tuvo acceso Télam, la sátira como "catalizador del espíritu crítico inherente al ser humano" y herramienta "para expresar un juicio de valor".
 Mario Pergolini Conductor de CQC |
Cuando intentaron ingresar en el Congreso, los guardias de seguridad, entre ellos quien presentó la demanda, lo impidieron, por lo que el rostro del custodio apareció en pantalla "desfigurado por un instante mediante la sobreimpresión de una caricatura".
La presentación contra la productora fue por daños y perjuicios, ya que el guardia estimó que "de ese modo se lo ridiculizó sin derecho alguno y se afectó su identidad y honor".
Pero los camaristas replicaron que CQC empleó "un recurso humorístico, para emitir una opinión crítica respecto del accionar obstructivo del personal de seguridad" y reivindicó a "la sátira como género o forma de expresión periodística".
"La burla, el humor, la caricaturización de personajes, forman parte de la vida diaria. Tanto el ciudadano común, cuanto el hombre público (el político, el juez, el deportista, el artista) están acostumbrados a las bromas y hasta la ridiculización de los actos y las costumbres de los personajes públicos", agregaron.
"Si el humor trajera aparejada indemnizaciones a favor de quienes se sientan ofendidos por este tipo de sátiras, nuestros tribunales se verían inundados de reclamos por daño moral con consecuencias inusitadas", advirtieron los magistrados.
"El humor, el chiste, constituyen una de las facultades más propiamente humanas y son indicativas de la complejidad del alma y sus posibilidades de afirmar negando, o viceversa... y constituyen, por eso, una de las más elevadas formas de expresión espiritual", señalaron en el fallo.
