Novedades del Juicio

18/12/2007

Piden Procesar a la Lic. María Inés Olivella (Dra. Inés)


QUERELLANTE MANIFIESTA SOBRE PRESENTACION DE LA IMPUTADA MARIA INES OLIVELLA. SE ORDENE LA PRODUCIÓN DE LA PRUEBA OPORTUNAMENTE OFRECIDA.- SE ORDENE EL PROCESAMIENTO DE LOS IMPUTADOS.- OPORTUNAMENTE SE LOS CONDENE AL MAXIMO DE LA PENA.-

Señor Juez:

                    Germán Emilio Fernández Pescuma, por derecho propio, y en representación de mi hija B., conjuntamente con mi abogado patrocinante Dr. M. P. M., manteniendo el domicilio constituido, en la causa Nº 46802/2007, a V.S. respetuosamente digo:

                    

                    I.- OBJETO.-

                    Que vengo a manifestar en mi carácter de querellante respecto de la presentación efectuada por la imputada Olivella, reafirmando y demostrando que la misma, junto con el restante imputado Orellano, resultan ser penalmente responsables por la comisión del delito de falso testimonio que en el marco de la presente causa se investiga, más allá de la responsabilidad civil que le cabe por sus negligentes y dolosos actos cometido en perjuicio de mi hija B. y de mi persona, a quien imputó en forma directa como “...se nota claramente que la menor fue abusada sexualmente y por los dichos de la menor se infiere que el autor es el padre...” (sic) (ver “anexo M” acompañado por mi persona en la presente causa, correspondiente a fs. 444/445 de la causa 62.700/2003 en la cual prestará testimonio la imputada, momento en el cual también ratificara los informes profesionales... también elaborados por la imputada).

                    Recordemos, para tomar debida conciencia de lo ocurrido, que esta y otras manifestaciones vertidas por la imputada Maria Inés Olivella fueron efectuadas en el marco de una causa penal (62.700/2003, donde mi ex mujer me acusaba de la comisión del delito de abuso sexual agravado sobre mi hija menor B., entonces podremos analizar el efecto o consecuencia buscados por la imputada al mencionarme como el auto material del delito de abuso para con mi hija... podremos entonces darnos cuenta que se busco delibera y dolosamente con sustento en estos falsos informes y testimonios se me condene penalmente como responsable de tal aberrante delito...

                    Recordemos también que la imputada nunca me conoció personalmente, que comenzó a intervenir 10 meses después de la aparición del certificado de la medica ginecóloga M. R. L., nunca evaluó otra hipótesis sobre lo ocurrido, solamente concluyo la imputada que la menor había sido abusada, que yo era el autor y hasta se permitió hacer recomendaciones a los jueces sobre las medidas que se debían tomar respecto de B. (ver Anexo N agregado a fs. 583/586 causa 62700/2003.

                    La imputada Olivella al igual que Orellano elaboraron los informes que luego fueran acompañados en sede judicial y prestaron declaración testimonial, a medida y de acuerdo a lo requerido por la madre de mi hija y su anterior equipo de abogados, quienes se jactan permanentemente de defender “Derechos Humanos” siendo en realidad fabricantes de falsas denuncias de abuso sexual, violencia familiar... todo ello con la clara intención y finalidad de incriminarme y que se me condene por un delito aberrante que jamás cometí, del que estoy sobreseído en primera instancia y con confirmación del la Excma. Cámara.

                    Notara V.S. que tanto la declaración testimonial, brindada por la imputada Maria Inés Olivella (acompañada como Anexo N), como los informes elaborados por ella y ratificados en cuanto a su contenido y conclusiones por la imputada sirvieron de sustento, junto con lo vertido por el aquí también imputado Miguel Horacio Orellano (acompañada como Anexo LL), para que el Fiscal Justo Joaquín Rovira, ocupando interinamente el cargo de Fiscalía n°2, formulara el lamentable dictamen acusatorio, el cual no solo no fuera receptado por el Dr. Daffis Niklison al momento de dictar mi sobreseimiento y la extracción de testimonios de la causa con el objeto de investigar la posible comisión del delito de falso testimonio por parte de los aquí imputados, sino tampoco por parte del Fiscal que le tocara notificarse de la resolución del 28 de diciembre del 2008, ni por el Superior al momento de tratar la apelación interpuesta por la querella.

                    Este lamentable dictamen, basado unicamente en las falaces y dolosas afirmaciones sobre mi persona vertidas por Orellano y Olivella le valieron al Dr. Rovira el inicio del sumario de remoción iniciado por mi persona ante la Procuración General de la Nación, el cual se encuentra en la actualidad en plena etapa de prueba, (Se acompañó por mi parte a la presente causa como Anexo E, copia de la referida denuncia).

                    No cabe duda, como lo afirmé en sendas oportunidades, que los aquí imputados dotados de una falta de profesionalismo total y embarcados en una dolosa campaña con el fin de lograr que se me condene por un delito que jamás cometí, mintieron en forma descarada, lo cual sin duda agrava el delito por ellos cometido.

 

                    REITERO V.S. ...

                    LOS IMPUTADOS ORELLANO Y OLIVELLA:

                    *NO ME CONOCEN PERSONALMENTE;

                    *NUNCA ME CITARON SIQUIERA PARA PEDIR AUTORIZACION PARA REALIZARLE ESTUDIOS A MI HIJA;

                    *NUNCA ME ENTREVISTARON PROFESIONALMENTE...

 

                    PERO SI:

                    *HABLARON Y DICTAMINARON SOBRE MI PERSONALIDAD;

                    *Y HASTA TESTIFICARON EN MI CONTRA SINDICANDOME COMO EL ABUSADOR SEXUAL DE MI HIJA...

 

                    Debe recordarse que el falso testimonio es un delito doloso y quien lo comete, tal es el caso de los aquí imputados, lo hace con conocimiento de que depone falsamente o niega o calla la verdad y no obstante ello, persiste voluntariamente en sostener una versión inexacta.

 

                    V.S. notara de la simple lectura de los antecedentes que Olivella mintió en su declaración testimonial, en los informes elaborados a medida de la madre de mi hija y su anterior grupo de abogados.

                    Note V.S. que la imputada Maria Ines Olivella, comienza a intervenir 10 meses después de la aparición del certificado de la Dr. M. R. L., luego que la Justicia Civil ordenara el cambio de guarda de mi hija a mi favor y luego que mi mujer se profugara de la justicia, motivo por el cual fue procesada y esta siendo elevada la causa a juicio oral (causa 35667 bis la cual tramita ante el Juzgado Correccional n 3 Secretaria n 62 de la Capital Federal).

                    Nótese que la imputada al igual que el Licenciado Orellano manifiestan haber tomado conocimiento del caso a requerimiento de una ONG y de los abogados relacionados al Comité de aplicación u seguimiento de los derechos del niño..., Comité del cual dice ser su abogado el Dr. Juan Pablo Gallego quien fuera también el letrado patrocinante de mi ex mujer, en la causa 62700/2003, lo cual viene a demostrar como buscaron armar la falsa acusación penal que efectuaron.

                    Nadie actuó, incluyendo a los aquí imputados, en la causa 62700/2003 queriendo defender desinteresadamente los intereses de mi hija... todos buscaron su propio interés personal y el poder lograr relevancia en un caso notorio, sin importar que para tal fin había que pisotear a una nena de 4 años y meter preso a su padre...

                    Recordemos que OLIVELLA Y ORELLANO en forma dolosa, prestaron declaración testimonial y ratificaron el contenido de sus informes conociendo plenamente lo falso de sus afirmaciones callando todo dato producido en el marco de las causas, como los informes del CMF, con el fin de que se me condene por el delito de abuso deshonesto agravado para con mi hija, delito que intentaron inculparme.

                    Olivella no tuvo en cuenta los estudios del CMF, por ella conocidos, configurando esto otro elemento constitutivo de su falso testimonio... ocultó datos por él conocidos... mintió arteramente para sostener un lamentable andamiaje y una acusación que el sabia que era falsa, con el claro objetivo de perjudicarme y de buscar mi condena en el marco de un proceso penal, lo cual agrava el tipo.

                    V.S. podrá observar de la lectura de los estudio realizados por parte del CMF, las técnicas y las conclusiones de profesionales idóneos en la materia, quienes nunca tuvieron un interés personal y económico, como si lo tenían los aquí imputados y su socio... el falso psiquiatra Stola.

                    Con fecha 29 de Enero del 2002, el Cuerpo Médico Forense luego de realizar distintas modalidades de abordaje tanto individual como víncular, consistentes en (lectura de autos; Entrevistas de psicodiagnostico individuales y grupales) y luego de administrar gran variedad de test (Adecuación visomotora de Bender; Persona bajo la lluvia, Familia Cinética, Cuestionario Desiderativo, Frases Incompletas, Psicodiagnóstico de Rorschach, Test del árbol, la casa y la persona); concluyeron en forma categórica que:

                    1.- Descarta la hipótesis de violencia familiar, ya que considera, -a fs. 211-, “que el vínculo conyugal atraviesa por una situación de crisis ... que no comporta, en el momento actual, situación de riesgo, no encuadrando en la tipología de violencia familiar”

                    2.- Como no hay violencia familiar, el Cuerpo Médico afirma que “ambos examinados se encuentran en condiciones de ejercer sus funciones materna y paterna en forma adulta y responsable”                     3.- A fs. 210, se destaca que la Sra. V. tiene “conflictos que operan a nivel latente, concomitantes a los avatares de su historia vital y en relación a sus vínculos primarios, que no han sido elaborados, condicionando la modalidad en que interactúa con el entorno”. Y, en el párrafo anterior, la Lic. N. alude a una personalidad “de características histriónicas, labilidad e inmadurez emocional con marcada dependencia afectiva y ambivalencia en el establecimiento de sus vínculos”.-

                    4.- Estos aspectos, y la dificultad de la Sra. V. “para implementar sus mecanismos defensivos en forma operativa”, -que también se puntualiza a fs. 210-, explican la desatinada e impropia denuncia por violencia radicada por la actora.-

                    5.- La conclusión que antecede se ve reafirmada por la opinión de un prestigioso psiquiatra español, el Dr. S. D. B., quien enseña en su libro “PSIQUIATRIA LEGAL Y FORENSE”, editado en 1994 por la editorial COLEX, en la página nª 809 del primer tomo que:

                    6.- “... Trastornos histriónicos de la personalidad. Se trata de un trastorno de la personalidad caracterizado por:

                    a) Tendencia a la representación de un papel, teatralidad y expresiones exageradas de las emociones.

                    a) Sugestibilidad y facilidad para dejarse influir por los demás.

                    b) Afectividad lábil y superficial.

                    c) Búsqueda imperiosa de emociones, de ser apreciado por los demás y desarrollo de actividades en las que ser el centro de atención.

                    d) Comportamiento y aspecto marcados por un deseo inapropiado de seducir.

                    e) Preocupación excesiva por el aspecto físico...”

                    Continua mencionando el catedrático español en su libro que “...Puede presentarse, además: egocentrismo, indulgencia para si mismo, anhelo de ser apreciado, sentimientos de ser fácilmente herido y conducta manipuladora constante para satisfacer las propias necesidades. Incluye: personalidad psicoinfantil e histérica y trastornos psicoinfantil e histérico de la personalidad...”

                    También olvidó y ocultó mencionar el aquí imputado, los resultados de otro dictamen realizado por el Cuerpo Médico Forense, -a la luz de la pericia realizada en el expediente sobre violencia familiar, con fecha 19 de mayo del 2003 en el cual informó la Licenciada en Psicología del Cuerpo Médico Forense, C. N. luego de mantener con mi persona varias entrevistas psicológicas y de administrarme el test de Rorschach y luego de revisar las pericias efectuadas en el marco del expediente sobre violencia familiar, la citada profesional del Cuerpo Médico Forense concluyó que (se acompaña copia del referido informe como Anexo ____):

                    (i) “No surgen indicadores de personalidad compatibles con conductas de abuso y/o desviaciones patológicas de su sexualidad”.-

                    (ii) “No es menester realizarme estudios adicionales”.-

 

                    Siempre fue claro el dictamen del Cuerpo Médico Forense respecto a que no se encontraron en mí, ningún indicio en el que se pudiera encontrar algún apoyo la gravísima denuncia que efectuó la Sra. M. D. V. y que dio origen a la causa 62700/2003.

                    NO ES UN DATO MENOR QUE ORELLANO EN EL MARCO DE LA MENCIONADA CAUSA Y EN SU CALIDAD DE TESTIGO HAYA OCULTADO ARTERAMENTE ESTA INFORMACIÓN...

                    MAS AÚN CUANDO PARA SUS APRECIACIONES SOBRE MI PERSONA SOLO SE APOYO SOLAMENTE EN INFORMES PREEXISITES SIN CONOCERME NUNCA PERSONALMENTE.

                    PRACTICA FORENSE POR PARTE DE ORELLANO POCO PROFESIONAL Y ALEJADA DE TODA REGLA DE ABORDAJE CIENTIFICO.

 

IV.- INFORME DEL DR. C. M. U.-

                    También ignoró y ocultó el Lic Olivella en su negligente actuación profesional, el informe elaborado por el Dr. C. D. U. quien luego de casi 12 sesiones tanto en forma individual como en forma vincular entrevistó a su clienta y a mi persona, y luego de cumplir con un correcto abordaje en la problemática familiar destacó en su informe el cual se glosa como Anexo 7 que:

                    (*) “...la extrema virulencia y odio que manifiesta a D. contra G. que ha motivado constantes y frecuentes acusaciones, desestimadas en su oportunidad, que constituyen motivaciones para cualquiera de las dos hipótesis: la equivocación o la falsedad. Así como las reiteradas obstrucciones valiéndose de argumentos diversos a veces sin justificación alguna, al contacto de padre e hija, como esta probado en el expediente, sobre todo en lo aportado prolija y eficiente intervención de la trabajadora social Lic. M. ...”

                    (*) “…las características de la personalidad de D., según el peritaje psicológico y mis propias observaciones de 5 o 6 entrevistas personales que efectuara. Del peritaje psicológico solo tomaré un concepto y no en su carácter o significado científico, sino el común y corriente: las características histriónicas. Dice el diccionario que HISTRIONICO significa 1- Actor Teatral, 2- Persona que se expresa con afectación propia de actos teatrales, 3- Hombre que representaba disfrazado en la comedia o tragedia antigua. 4- Prestidigitador, acróbata, cualquier otra persona que divierta al publico con disfraces…”

                    (*) Concluye el Dr. D. U. diciendo que “... entiendo que esta calificación del perito no favorece demasiado la confiabilidad de la denuncia. Otro hecho significativo que mencioné antes es la posibilidad de D. de aceptar otras opiniones diferentes a la suya. Esto sucedió con diferentes letrados que fue cambiando, igualmente con pediatras como la Dra. A., con la trabajadora social M. y finalmente conmigo. Creo que el proceso fue el mismo...”

V.- OTRAS MENTIRAS DE LA IMPUTADA OLIVELLA.-

                    La Licenciada Olivella en su reciente escrito presentado en la causa, intenta defenderse sin sustento alguno, olvidándose que me sindico como el autor material del abuso de mi hija.

                    Intenta defenderse a as. 398 vta. Manifestando que la Excma. Cámara además de ratificar mi sobreseimiento, indica “... no resulta desechable de plano la existencia de posibles ataques a la integridad física de la menor por parte de terceros...”

                    Me pregunto V.S... cuando la prestigiosa terapeuta Olivella, analizo a lo largo de sus informes, recomendaciones judiciales y declaraciones testimoniales esta posibilidad????

                    Se pregunta mi parte... La Licenciada Olivella habrá querido encubrir a algún tercero?? O simplemente el negocio era mentir, obtener mi condena y posicionarse junto con el resto de psicologos y abogados como especialistas en el tema de abuso sexual infantil...???

                    PORQUE ENTONCES OLIVELLA AFIRMO ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE:

                    “...se nota claramente que la menor fue abusada sexualmente y por los dichos de la menor se infiere que el autor es el padre...” (ver anexo M fs.445 vta., causa 62.700/2003);

                    “...no hacia falta preguntarle porque el lenguaje del cuerpo lo dice todo y la menor lo demostraba con los movimientos pelvianos que efectuaba al bailar...” ver anexo M fs.445, causa 62.700/2003;

                    “... B. expresa curiosidades y demandas de una sexualidad aprendida de un adulto al que ella refiere es su padre...” (ver Anexo D fs. 392 causa 62700/2003;

                    “... B. es una niña muy sensible... que esta pasando por una situación de múltiple victimizacion entre las que cabe señalar… abuso sexual...” (ver anexo D fs. 392 causa 62700/2003)

                    “... Se debe impedir que B. siga siendo objeto de abuso por parte de su padre...” (ver Anexo D fs. 392 causa 62700/2003);

                    Toda la actuación de Olivella demuestra claramente la impericia, amateurismo y la actitud dolosa de la imputada en el desarrollo de su tarea, quien además por autodefinirse como especialista en la materia debería haber guardado un mayor cuidado en su intervención ...

                    Este es un elemento de indudable peso a fin de determinar su responsabilidad negligente y dolosa en la acción civil por Daños y Perjuicios en la cual debe responder el imputado...

                    Note V.S. que el imputado se autodenomina como autoridad en la materia de abuso y maltrato infantil, ósea una palabra autorizada y calificada en este tipo de situaciones sin perjuicio de lo cual nunca no pudo ver o explorar la circunstancia o posibilidad de que un tercero pudiera haber sido el abusador de mi hija...

                    O si lo vio y lo oculto porque no le servía para su doloso andamiaje acusatorio...???

                    Sin duda el Dr. Daffis Niklison deberá, en virtud de lo mencionado por el Superior analizar la posible comisión de este delito por parte de algún tercero... (madre, familiares cercanos, personas vinculadas a V. y/o asesores y/o profesionales que la hayan asistido y quienes podrían haber generado daños en mi hija con el fin de incriminarme en el gravísimo delito de abuso deshonesto.


VII.- OCULTAMIENTOS DE OLIVELLA Y ESTUDIO ANTE EL CUERPO MEDICO FORENSE.

                    La imputada dice haberse también basado, en los datos consignados por la Ginecóloga Dra. M. R. L., para la elaboración de su tendencioso informe del 8 de junio del 2004, ratificado en todo su contenido en su declaración testimonial pero ignoró y ocultó antes y ahora en su lamentable presentación, todo dato que perjudique su pobre, doloso y negligente abordaje profesional como ser que:

                    A fs. 267 vta. de la causa 62700/2003 el Sr Fiscal G. B., la interrogó a la Dra. L. a efectos que diga si podía precisar si las posibles lesiones se debieron a la introducción de los dedos de una persona mayor o pudo haber sido ella misma, dado el tamaño anormal del orificio himeneal a lo cual respondió que “... puede haberse dado cualquiera de las dos variantes, ya que pudieron penetrarla los dedos de un adulto o de alguien más grande que ella o la menor si se masturbaba compulsivamente provocando así dilatación del himen...”. Esto si el imputado y el hoy sumariado Fiscal Rovira lo hubiesen percibido, hubiesen abierto por lo menos 3 líneas de investigación respecto al origen de esas lesiones... a) línea dirigida a investigar la comisión del delito por parte de un adulto, b) línea dirigida a investigar la comisión del delito por parte de una persona más grande que ella por ejemplo algún menor cercano a B., o c) la línea que analice la posibilidad dirigida a que B. se masturbara compulsivamente, circunstancia que fuera resaltada en varias oportunidades de la causa por parte V. (ver fs 764 causa 62700/2003).

                    Introduzco V.S. otra posibilidad a las anteriores 3 alternativas, en la cual V. y/o su madre podría estar directamente involucrada, la cual expondré acabada y detalladamente más adelante tendiendo en cuenta que el Juez Civil Dr. G., en virtud de los resultados obrantes en el expediente manifestó, al momento de otorgarme la guarda de mi hija con fecha el 28 de abril del 2004 que “...En ese orden de ideas y con sustento en lo tramitado hasta el presente, puedo señalar que los informes sociales agregados a la causa, dan cuenta de un deterioro en la salud física de la niña por cuanto la madre, presumiblemente encuadra en un síndrome de munchausen, expone a su hija al exámen de distintos profesionales buscando una patología que responda a su esquema...

                    Acompaño un informe realizado sobre síndrome de munchausen a efectos de ilustrar sobre el presente (A.D.A.M. editorial. Previously reviewed by Jonathan Fanaroff, M.D., Department of Pediatrics, Rainbow Babies and Children's Hospital, Case Western Reserve University, Cleveland, OH. Review provided by VeriMed Healthcare Network (7/30/2002)):

“Definición

Es una forma de abuso infantil en la que uno de los padres induce en el niño síntomas reales o aparentes de una enfermedad.

Causas, incidencia y factores de riesgo

Este trastorno casi siempre involucra a una madre que abusa de su niño buscándole, o para ella misma, atención médica innecesaria. Se trata de un síndrome raro, poco comprendido cuya causa es desconocida.

La madre puede simular síntomas de enfermedad en su niño añadiendo sangre a su orina o heces, dejando de alimentarlo, falsificando fiebres, administrando subrepticiamente eméticos o catárticos para simular vómitos o diarrea. También puede usar otras maniobras como infectar las líneas intravenosas para que el niño aparente o en realidad esté enfermo.

Estos niños suelen ser hospitalizados por presentar grupos de síntomas que no parecen ajustarse a enfermedad clásica alguna. Con frecuencia, a los niños se les somete a exámenes, cirugías u otros procedimientos molestos e innecesarios.

En el hospital, la madre es muy colaboradora y apreciada por el personal de enfermeras por el cuidado que le da al niño. Comúnmente se la ve como devota y de una abnegación poco común, lo que hace poco probable que el personal médico sospeche el diagnóstico real.

Sus visitas frecuentes también le dan fácil acceso para poder inducir más síntomas. Los cambios en el examen físico o signos vitales nunca son presenciados por el personal del hospital, pero casi siempre ocurren en presencia de la madre.

El síndrome de Munchausen ocurre por problemas psicológicos del adulto y es generalmente un comportamiento que busca llamar la atención de los demás. Sin embargo, el síndrome puede atentar contra la vida del niño involucrado ya que este comportamiento inusual puede llegar hasta el punto de daño físico grave e incluso la muerte.

Síntomas

Los síntomas varían: ver la exposición que aparece en la sección de causas.

Signos y exámenes

  • Los síntomas del niño no se ajustan a ningún cuadro de enfermedad clásica o no concuerdan entre sí.
  • Los síntomas del niño mejoran en el hospital pero recurren al regresar al hogar.
  • La sangre en las muestras de laboratorio no concuerda con el tipo de sangre del paciente.
  • Evidencias inexplicables de drogas o sustancias químicas en el suero, en las heces o en la orina.
  • Comportamiento excesivamente atento y "voluntarioso" de la madre o el padre, lo cual puede levantar sospechas a la luz de otros hallazgos.
  • A menudo, la persona está involucrada en un campo de la salud, como la enfermería.

Tratamiento

Una vez reconocido el síndrome, es necesario proteger al niño y retirarlo del cuidado directo de la madre o padre, a quien se le debe ofrecer ayuda más que acusarlo.

Dado que esta es una forma de abuso infantil, se debe notificar del síndrome a las autoridades. Lo más probable es que se recomiende terapia psiquiátrica para el padre o madre involucrada. Sin embargo, dado que este trastorno es raro se conoce muy poco sobre tratamientos efectivos.

Expectativas (pronóstico)

Este es un trastorno difícil de tratar en los padres y del cual se tiene poca información sobre los mejores tipos de cuidados y sus resultados. Generalmente, requiere años de apoyo siquiátrica.

Los niños pueden requerir atención médica para tratar las lesiones recibidas y atención siquiátrica para manejar condiciones como depresión o ansiedad que puedan ser provocados por el abuso. Algunos niños pueden morir de infecciones o de otras lesiones infligidas por los padres que sufren este síndrome.

Complicaciones

El niño puede presentar complicaciones de lesiones, infecciones, medicamentos, cirugías o exámenes. El riesgo de complicaciones sicológicas como depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático y otros aumentan en los sobrevivientes del maltrato infantil.

Situaciones que requieren asistencia médica

El médico diagnostica esta condición cuando el niño ha sido sometido a tratamiento por diversos síntomas. En caso de que una persona sienta urgencia de causarle daño a un hijo, debe buscar asistencia siquiátrica de inmediato.

Prevención

La detección del síndrome de Munchausen en una relación padres-hijos puede evitar la continuidad del abuso y los exámenes médicos innecesarios, costosos y posiblemente peligrosos.”

 

                    También fue preguntada la Dra. L. por el Dr. G. B. en línea de conocer el significado respecto a que la menor presentaba un prolapso en la mucosa anal, dijo que “...no presentaba el ano dilatado pero si inflamado, pero que ello puede haberse debido a una penetración de dedos o de otro objeto o debido a la fuerza que realiza una persona constipada...”. Se pregunta mi parte porque esto también fue ocultado por Orellano???.

                    Fue preguntada también por parte del Fiscal la Dra. L. en línea a que mencioné porque la menor presentaba flujo maloliente y amarillento, frente a lo cual la Ginecóloga manifestó que “... este caso pudo haber sido por el germen agresivo que presentaba o por los traumatismos provocados por las lesiones que pueden tener origen en le rascado o en la masturbación compulsiva...” En este supuesto ni siquiera se analiza la posibilidad del abuso.

                    Por qué estos datos fueron ocultados por OLIVELLA???

                    Por qué no los mencionó???

                    Pudo un experto en la materia, como se autodefine la imputada, no ver esto???? O habiéndolo visto lo oculto dolosa y arteramente????

                    Creo que las respuestas a estas preguntas son fáciles de ser encontradas...

                    Olivella mintió y ocultó datos dolosamente, tanto en su declaración testimonial, como en sus informes y recomendaciones a los jueces, con el fin de incriminarme penalmente en la comisión de un aberrante delito, como resulta ser el de abuso deshonesto agravado...

V.S...

Olivella cometió el delito que se le enrostra...

                    Podra V.S. constatar de la prueba ofrecida (video de la cámara gesell y transcripción mecanografica de la entrevista a mi hija en la causa 62700 / 2003), como mi hija va preparada a este estudio con un dibujo de “la familia” armado de antemano, dibujo en el cual habían dibujado una familia o grupo familiar en el cual mi persona no figuraba, dibujo con los nombres de las personas al pie da cada uno, cuando mi hija no sabia escribir, dibujo que seguramente preparo Olivella, quien reconoce haber sido la terapeuta de mi hija en esa época y quien como notamos claramente tenia un interés creado en que se lograra mi condena por el delito de abuso sexual para con mi hija.


VIII.- CONCLUSIÓN.-

                    V.S. podrá verificar del análisis de las copias acompañadas por mi persona, como también del confronte de la causa 62.700/2003 que fuera solicitada al Juzgado de Instrucción 44, que tanto la licenciada Maria Inés Olivella como Miguel Horacio Orellano, sin conocerme personalmente, buscaron con sus mentiras, con sus falsos informes y hasta con su participación como peritos de parte en las pericias desarrolladas en el marco de la referida causa, lograr la confusión del Magistrado, con el fin de incriminarme como autor del aberrante delito de abuso sexual agravado.

                    Reitero V.S. lo aberrante de las conclusiones a las cuales arriba la imputada en el marco de la causa 62700/2003, (10 meses después de la aparición del certificado de la Dra. L. en Sede Civil, ó sea 10 meses despues del posible abuso) como el lo manifiesta a fs. 383 y sin haber tomado ningún tipo de contacto con mi persona, práctica necesaria en este tipo de estudios a fin de arribar a resultados científicos y técnicos ajustados a la realidad:

                    El Fiscal Rovira, quien habiéndose “confundido” con los informes y declaraciones testimoniales de Olivella y Orellano, manifestó con fecha 1 de febrero de 2006, acompañé como Anexo F copia de la resolución, que “...los elementos de juicio que acabo de mencionar crean un verdadero estado de sospecha como para que GERMAN EMILIO FERNANDEZ PESCUMA, sea convocado a prestar declaración indagatoria en orden al hecho que se le imputa (artículo 294 del Código Procesal Penal de la Nación), esto es haber abusado sexualmente de su hija menor B. F. P...”

                    Tal actuación del Fiscal Rovira, fue denunciada por mi persona ante el Procurador General de la Nación, acompañé copias de la totalidad de la presentación efectuada como Anexo E, dando lugar a una investigación a fin de determinar si el Dr. Rovira incurrió en algunas de las causales de remoción previstas por la ley 24.946, art 18.

                    En su momento cuestioné el grado de credibilidad que tenían los estudios de Olivella y Orellano, los cuales persiguieron con la reiteración de la mentira generar una deformación de la realidad, lo cual no hubiese sido lo mas grave si no fuera que lamentablemente estos dictámenes prácticamente fueron calcados por el Sr. Fiscal Rovira en su dictamen acusatorio de fecha 1 de febrero de 2006 (ver fs… 950 / 951 /952 de la causa 62700/2003) y de esa manera armó una andamiaje a efectos de lograr una acusación con base en elementos teñidos de subjetividad y sin ningún tipo de cuidado para con mi hija, victima de todos los atropellos.

                    Tal como lo manifesté, de esa forma el Sr. Fiscal desatendió los informes elaborados por el Cuerpo Médico Forenses los cuales obran a fs 190/199, 111/114 y 795/773 de la causa 62700/2003, los elaborados por la Lic. P. de A. fs. 504/526 y la propia perito de parte de V. (Lic. C. P. de Q. Z. fs. 773 de la causa 62700/2003), tampoco prestó atención el Dr. Rovira al contenido de los informes de las Asistentes Sociales intervinientes, la declaración testimonial de la Lic P. M. obrante a fs118/139, la fundamentación del fallo de cambio de guarda obrante a 339/341, los estudios del Dr. D. U., el trámite y estado de la causa por impedimento de contacto en la cual V. se encuentra procesada y a punto de ser elevada la causa a juicio oral.

                    Nótese que la conducta desplegada por Orellano y Olivella, sirvió y fue causa directa para que el Sr. Fiscal Rovira cayera en la trampa y valorada en forma errónea la prueba producida y aportada en la referenciada causa 62.700/2003, dándole una mayor importancia a los informes y las declaraciones de Olivella y Orellano, realizados sin ningún tipo de rigorismo científico ni profesional, informes falaces que se descalifican por si solos, informes los cuales se refieren directamente a aspectos psicológicos de mi persona, informes que me sindican y denominan como “El ABUSADOR FERNANDEZ PESCUMA”, sin haberme visto ni una sola vez en la vida... frente a los estudios elaborados por el Cuerpo Médico Forense y al resto de la prueba producida.

                    Con fecha 21 de noviembre del 2004 ver fs. 504/519 causa 62.700/2003 (acompañé copia del referido informe como Anexo G) presenté en la causa 62700/2003, una extensa impugnación a los informes acompañados por la Lic González, Olivella y Orellano. El referido informe de la Lic. P. de A. descalifica de forma técnica y deja en evidencia las contradicción entre si de los estudios acompañados por V. y la poca credibilidad que los mismo tienen atento a que adolecen de haber sido trabajados con una técnica profesional adecuada, hasta inclusive se expiden sobre aspectos de mi personalidad y de mi relación con mi hija, sin haberme visto nunca.

                    Una lectura del referido estudio de la Dr. P. hubiese permitido al Sr. Fiscal Rovira no elaborar el dictamen fs. 948/958 basándose casi en un 80% en los estudios psicológicos de los aquí imputados, con el claro objetivo de confundir e inducir a mi procesamiento.

                    La Lic. P. también analiza al punto III de su informe (fs. 517) los riesgos de contaminación del discurso infantil llevando inclusive a afectar el estudio que se le realiza a un menor ante la Cámara Gesell, un detalle que el Fiscal tampoco tuvo en cuenta es que la propia menor llevó a la entrevista del CMF y así lo refiere la trascripción mecanográfica a fs.862/872 causa 62700/2003 un dibujo con la familia tipo armada con sus respectivos nombres al pie (causalmente en ese dibujo estaba V., B. y sus dos hermanos M. y F. y o casualidad no esta la figura del padre).

                    V.S. podrá observar cual era el rol de los aquí imputados...

                    Olivella y Orellano ya habían producido informes y habían prestado declaración testimonial...

                    A su vez...

                    María Inés Olivella era la terapeuta de mi hija y Miguel Horacio Orellano participaba de las pericias sobre mi hija como perito de parte y consultor técnico de mi ex mujer junto con el falso psiquiatra Stola...

                    El Dr. Enrique Stola, socio y miembro del mismo equipo de los imputados, efectuaba denuncias ante el Consejo de la Magistratura a los Magistrados Civil y Penal, para lograr resultados favorables a sus objetivo por medio de la presión, denuncia que fuera luego desestimadas (ver Anexo P acompaño en la presente causa) por considerarla manifiestamente improcedentes...

 

                    MAS ALLA DE LA FALSEDAD EN EL FONDO DE TODAS LAS DECLARACIONES E INFORMES PRODUCIDOS POR LOS IMPUTADOS... ME PREGUNTO:

                    CABE ALGUNA DUDA DE CUAL FUE LA INTENCIONALIDAD DE ORELLANO Y OLIVELLA?????

                    CABE ALGUNA DUDA QUE COMETIERON EL DELITO DE FALSO TESTIMONIO??????, TAL COMO LO VIO EL DR. DAFFIS NIKLISON EN SU RESOLUCIÓN...

                    Es importantísimo tener presente V.S., a los efectos de la presente causa, los informado por la Licenciada. N. C. P. de Q. Z., también perito de parte de V., quien a fs. 773 emitió un dictamen en el cual dice “...luego de las pruebas Psicológicas realizadas no se puede afirmar la tesis de abuso, tampoco se la puede descartar...” continua diciendo que “...La familia, por sus características personales, necesita de una autoridad externa que la guié y ayude a cumplir sus funciones...”.

                    La Lic. C. P. de Q. Z., actuó como perito de parte de V., participó de las pericias y nunca arribó a las temerarias e infundadas conclusiones de los Lic. Orellano y Olivella...

                    La Lic. C. de P., sin perjuicio de ser perito de parte, obró de acuerdo a un análisis prudente y profesional, al igual que el CMF, lo cual dejó aún más en evidencia a los Lic. Olivella, Orellano y el Dr. Stola.

                    Cómo puede ser entonces que los aquí imputados Olivella y Orellano, hayan elaborado los informes que acompañaron????, los cuales fueron ratificados en todo su contenido en cada una de las declaraciones testimoniales prestadas...

                    Cómo pudieron afirmar que yo fui el abusador de mi hija, si ni siquiera me conocieron...???

                    Cómo pudieron arribar a resultados que ni siquiera el CMF, con todos los estudios realizados a mi persona, a la madre de mi hija y a B. pudieron arribar ...????

                    Por qué nunca más solicitaron la asistencia de la Perito C. de P.??? Tal vez porque no le servia, para sus oscuros fines, una opinión objetiva, seria y profesional????

                    La respuesta es sencilla, ellos actuaron de forma deliberada afirmando falsedades, negando la verdad y buscando incriminarme en una causa penal queriendo perjudicarme dolosamente, todo lo cual configura un agravante a la conducta por el art. 275 del CP.

                    Acompañé como Anexo J, copia de la presentación efectuada en sede Civil por el Lic. Miguel Horacio Orellano, en su carácter de “CONSULTOR DE LA SRA . M. D. V.”...

                    Acompañé como Anexo K, copia del escrito presentado por el Licenciado Orellano (ver fs. 408/411 causa 62.700/2003 donde el aquí imputado manifestó:

  1. Ser el consultor especialista en salud mental de la Sra. M. D. V..
  2. Son comportamientos que en B. aparecen ligados a sensaciones de vergüenza, temor y secreto y a una profunda necesidad emocional de preservar su intimidad terriblemente vulnerada y dañada por el abusador agresor.
  3. Fs. 410 ... Esta situación de desidia descuido técnico profesional e irresponsabilidad ética de los miembros del CMF, dejo en los hechos via libre para que el abusador continuase con sus actos devastadores y aberrantes sobre la niña.

                    Acompañé como Anexo L, copia del escrito presentado por V. en el cual ofrece a los licenciados Olivella y Orellano como testigos y además afirma a fs. 428 vta. refiriéndose a los informes de los aquí imputados diciendo que ”...los contundentes informes psicológicos del Lic. Miguel Orellano, y el decisivo informe de psicodiagnóstico de la Lic. María Inés Olivella, que confirma y valida científicamente la situación abusiva por la que la niña indica a su padre...”

                    Acompañé, copia de la declaración testimonial prestada por la Lic. Olivella, causa 62700/2003, donde la aquí imputada artera, maliciosamente y con una falta de profesionalismo afirmo claramente que fui el abusador sexual de mi hija...

                    Esto claramente demuestra las imprudentes, dolosas y poco profesionales afirmaciones de la Lic. Olivella, quien emite dictámenes y presta declaraciones testimoniales afirmando circunstancias, como las que refiere, quien sin conocerme y habiendo leído informes los cuales desconozco afirma que mi hija ha sido abusada y que yo soy el autor de tal aberrante delito...

                    Sorprende V.S. con la ligereza que estos profesionales afirman circunstancias, sin haberme conocido, circunstancias que luego se confirmara con los estudios del CMF y hasta de la propia perito de parte de V. (C. de P.) no puede afirmarse.

                    Acompañé como Anexo O, copia del escrito presentado por V. a Fs. 829/841 de la causa 62700/2003 donde reafirma las falsas declaraciones brindadas por los aquí imputados...

                    Agregué como Anexo P, copia de la resolución dictada por el Consejo de la Magistratura, por la cual se desestima la denuncia efectuada por otro asesor de V., de nombre Enrique Stola, quien se encuentra siendo investigado penalmente por usurpación de título, socio a su vez de Olivella y Orellano, por considerarla manifiestamente improcedente... Otro elemento más que demuestra la falta de profesionalismo de los citados profesionales o la actitud amateur con la que se manejan en todas las causa en las que actúan.

                    Agregué como Anexo Q, copia de la reciente resolución dictada por el Juez Civil, a cargo del Juzgado Civil n° 56 de la Capital Federal, en el expediente “Fernández Pescuma Germán c/ V. M. D. s/ Tenencia” (exp. 1321/2007), mediante la cual se me otorgó la TENENCIA DE MI HIJA, resolución que ha quedado firme, aunque lamentablemente V. nuevamente se ha escapado escondiendo a mi hija.

                    AL DIA DE HOY Y EN VIRTUD DE 4 ALLANAMIENTOS ORDENADOS POR EL JUZGADO CORRECCIONAL 2 SECRETARIA 58 EN LA CAUSA 11444/2006 HE PODIDO LOCALIZAR A MI HIJA QUIEN SE ENCUENTRA VIVIENDO CON MI PERSONA EN VIRTUD DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE TENENCIA DICTADA EN SEDE CIVIL...

                    V., ADEMAS DE IR A JUICIO ORAL POR INF. A LA LEY 24270, SE ENCUENTRA IMPUTADA DEL DELITO DE SUSTRACCION DE MENORES ART 146 DEL CP AL IGUAL QUE SUS COMPLICES...

                    NOS ENCONTRAMOS JUNTO CON B. EN UNA NUEVA ETAPA... EN LA CUAL SE REAFIRMA LOS HORRORES A LOS QUE FUIMOS SOMETIDOS POR PARTE DE LA MADRE DE MI HIJA Y SU LAMENTABLE CUERPO DE ASESORES LETRADOS Y PSICOLOGICOS...

 

                    V.S. resulta necesario procesar y oportunamente condenar a los aquí imputados...

                    Esto que me sucedió a mi persona y a mi hija, le puede pasar a cualquiera en la medida que no se castigue estas conductas...

 

                    V.S. Entienda que no claudicaré en la lucha contra esta gente, hasta que no se condene social y penalmente a esta gente, quienes tanto mal nos han hecho a mi y a mi B. ...


IX.- ANÁLISIS DEL DELITO DE FALSO TESTIMONIO.-

                    El delito de falso testimonio, se encuentra contemplado en el Art.275 del Código Penal, el que se halla incluído dentro del catálogo de conductas contra las que se tutela como bien jurídico protegido el de la administración de justicia, en función de que “se crea infundadamente el riesgo de que la sentencia resulta injusta, alterando el correcto funcionamiento de la misma, con el consiguiente peligro, además para el derecho de los sujetos afectados”.

                    El delito de falso testimonio atenta contra el correcta tarea jurisdiccional puede ser ubicado como delito contra la administración pública en general y contra la administración de justicia en particular por que es ésta la que resiente en forma concreta la lesión específica.

                    En tren de efectuar una aproximación al falso testimonio, dentro de la categoría de delitos contra la administración pública y circunscripto sólo al sujeto que presta una declaración testimonial, podemos reflexionar sobre las agravantes del tipo penal básico.

                    Es que no obstante que en general, en la práctica cotidiana se observa al falso testimonio como una conducta de escasa peligrosidad, tenemos que plantear las formas calificadas que registra el tipo básico, a los fines de determinar, a la luz del concepto teórico de “agravante”, si sobre ellas genera alguna incidencia el tipo de delito investigado en la causa en la que se vierte el falso testimonio.-

                    Reviste la calidad de testigo la persona que da testimonio de una cosa o atestigua, persona que presencia o adquiere directo y verdadero conocimiento de una cosa, quien depone ante autoridad competente (ya sea juez o fiscal, en virtud del proceso del que se trate, y aún a cualquier otra persona facultada por ley o reglamento para tomar declaración –sumarios administrativos, sumarios policiales, comisiones legislativas,etc.).-

                    La conducta reprimida apunta a quien debe declarar lo que sabe sobre el objeto por el que es interrogado y encuentra su configuración de tres diferentes maneras:

  1. Afirmar una falsedad: asegurar algo que no cierto como verdadero, discrepando lo aseverado con lo sabido;
  2. Negar la verdad: afirmar que un hecho o circunstancia ciertos no han sucedido;
  3. Callar la verdad: silenciar o responder parcialmente con conocimiento del defecto de la respuesta.-

                    Se trata de un proceder doloso, no tratándose sólo de una contradicción entre lo depuesto y la realidad, sino entre lo referido y lo que el sujeto cree que es verdad y su voluntad de expresar lo que para él es falso; y si bien es cierto que la descripción típica ya no alude a la exigencia de que el agente haya consumado su accionar bajo juramento o promesa de decir verdad, lo cierto es que por la propia naturaleza del acto procesal en el que se lleva adelante la expresión, ese requisito se encontrará presente ya su producción demanda la observación de formalidades impuestas por la ley para que el acto produzca sus efectos propios.-

                    El delito se agrava, como en este caso, si el falso testimonio fue rendido contra el inculpado en causa criminal.

                    Puede sostenerse que las agravantes configuran pautas concretas que permiten incrementar la sanción a imponer en virtud de considerarse que el hecho cometido, por encontrarse reunidas esas mismas circunstancias, merece ser considerado de mayor entidad que la figura penal básica.-

                    Habiendo examinado el tipo penal del falso testimonio en su forma básica y en sus versiones calificadas por la entidad del proceso en el que se presta la declaración cuestionada, y habiendo reflexionado sobre las razones por las cuales las normas prevén sanciones agravadas para determinados comportamientos, cabe repensar la cuestión a la luz del tipo penal que se analiza en la causa en la que se verifica esa exposición testimonial.-

                    Es que hasta el presente se ha mencionado en forma general y global que resulta mayor perjuicio del accionar de que depone contra el inculpado en una causa criminal, afirmando una falsedad o negando o callando la verdad en todo o en parte, sin efectuar distinción alguna respecto del delito en torno al cual se presta esa irregular declaración.-

                    Parecería acertado sostener que si la finalidad de las agravantes es sancionar con mayor severidad a quien comete una conducta más dañosa, a la luz de las consecuencias que acarrean para la imputado las sanciones a aplicarse en los distintos procesos penales, deberían considerarse, dentro de la agravante básica del falso testimonio, una suerte de subespecies de calificación en función del delito al que refiere la causa madre.-

                    Surge que las genéricas agravantes que contemplan el Art.275 del Código Penal cuando consigna “Si el falso testimonio se cometiere en una causa criminal, en perjuicio del inculpado...

                    Es que no puede emparejarse la conducta de quien con su accionar perjudica al imputado de un delito leve a la de quien con su proceder causa daño a quien se le enrostra un delito grave.-

                    En este punto debe recordarse que el falso testimonio es un delito doloso y quien lo comete lo hace con conocimiento de que depone falsamente o niega o calla la verdad y no obstante ello, persiste voluntariamente en sostener una versión inexacta.

                    Es que resultan ciertamente diferentes las consecuencias que puede acarrear para el individuo una declaración testimonial vertida dolosamente en su contra en una causa penal seguida, por ejemplo, por el delito de hurto tentado que en otra donde se le enrostre como en mi caso “abuso deshonesto agravado”, en función de la pena que contemplan ambos tipos penales.-

                    Por otra parte, se advierte que en tal hipótesis no sólo se encuentra violentado el bien jurídico administración de justicia, sino que además del honor del sujeto en cuya contra se depone falsamente, sino también su libertad, lo que amerita entonces, considerar como de mayor gravedad aquellas conductas que provoquen esa consecuencia tan severamente dañosa para el individuo y que en forma genérica parecen revestir una única categoría que ciertamente merecería diferenciarse en subespecies de calificantes, atendiendo, a la luz del concepto teórico de agravante, a la justificación de la imposición de una sanción de mayor entidades virtud de la peligrosidad evidenciada y al daño provocado.


X.- PETITORIO

                    Por todo lo manifestado solicito a V.S. que

1.- Se tenga presente las manifestaciones vertidas;

2.- Se ordene la producción de las pruebas ofrecidas;

3.- Se ordene el procesamiento de los aqui imputados;

4.- Oportunamente se condene al máximo de la pena por el delito de falso testimonio.

                    Proveer de conformidad,

                    SERA JUSTICIA

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008