Fuente: Télam
Socorro Télam
¡Socorro Télam, el Padre Grassi me pegó!... pareció ser el reclamo de la Lic. María Inés Olivella y el Dr. Enrique Stola por publicar en Causa Padre Grassi las denuncias que tienen por falso testimonio y mala praxis. La cuestionada Agencia de Noticias Télam asintió : - Ya les voy a dar a estos... ¿Cómo se atreven?, pareciera haber dicho.
Y surgió esta nota que ya desde el título arranca mal. Para tener el pretexto de darle una mano a la gravísima denuncia de la que se la imputa a la Lic. Olivella (en la Causa contra el Padre Grassi, "la Dra. Inés") se inventa una tendencia estadística. Todos sabemos, desde que comenzó la polémica con el INDEC que hacer estadísticas requiere un método científico propio de las mismas. Si bien una Agencia Periodística no tiene por qué hacer estadísticas, al menos si habla de una tendencia que no muestre "2 casos". Aquí pasa esto: Se habla de la denuncia contra Olivella y Stola para luego decir que esto se da cada vez más, sin nombrar cuales son los otros (salvo una profesional que trabajó en Estados Unidos, que nada tiene que ver con lo que aquí se trata). Estas notas para hacerle chas chas al Padre Grassi no tienen ninguna credibilidad y sólo le interesan a quien la pide (se nota claramente que es una nota de favor). Antes de analizar y responderla nos preguntamos: ¿Por qué un psicólogo no puede ser investigado por un delito? ¿Acaso no puede haber profesionales de la salud mental que falten a la ética o que transgredan la Ley? ¿No puede haber "mala praxis" en manos de una psicóloga como reza la imputación hacia María Inés Olivella? En el Juicio Oral del padre Grassi los casos de Stola y Olivella van a ser profundamente tratados y la Defensa tiene sus convicciones con respecto de ellos... ¿y eso significa persecución?
Claro que de ninguna manera yo pondría en manos de ellos la salud de mis hijos porque no son objetivos y arman informes. Parece ser que esta nota invita a que todo informe pericial debe ser aceptado como "palabra del dios Psiqué" y que al psiquiatra o psicólogo se lo entronice en el altar de los incuestionables, intocables y además "impunes". Quisieran tener fueros para hacer y decir lo que se les da la gana en toda causa y que cada persona acusada diga "Amén". No es así y no debe ser así. Mintieron mucho y fueron protegidos por gente que ya se está dando cuenta de sus pillerías.
A continuación la nota de favor de Télam y nuestra respuesta.
Nota de Télam y nuestra respuesta
Dice Télam:
SOCIEDAD | PREOCUPANTE TENDENCIA
Cada vez más amenazas a psicólogos vinculados a juicios por abuso sexual infantil
Especialistas de la salud mental denunciaron que intervenir en esos casos los expone a demandas por falso testimonio, mala praxis o a intimidaciones. La tendencia crece cuando los acusados con mucho poder adquisitivo o exposición social o que pertenecen a la Iglesia.
Por Natalia L. Calisti
Psicólogos y psiquiatras que intervienen como peritos de parte en juicios por abuso sexual infantil (ASI) denunciaron este viernes que cada vez reciben más intimidaciones por sus actuaciones, tendencia que según los especialistas se acrecienta cuando los acusados tienen más poder adquisitivo.
Pese a que los peritajes psicológicos y psiquiátricos son clave en los casos de ASI, no todos los profesionales aceptan intervenir en este tipo de juicios, sobre todo si los acusados son personas con un alto poder adquisitivo, pertenecen a la Iglesia Católica o tienen mucha exposición social.
Respondemos: Para hablar de una tendencia tienen que nombrar un gran número de casos (100 o más) y aquí, como dijimos en la introducción, se está hablando de:
1 (un) sacerdote (el Padre Grassi), y la Iglesia Católica aparece acusada de intimidar a psicólogos.
1 (un) abogado imputado y sobreseído de buen poder adquisitivo (el Dr. Fernández Pescuma, aunque no lo nombren con apellido) y dibujan una tendencia según la cual los de alto poder adquisitivo se defienden con malas armas en estas falsas denuncias.
Personas con exposición pública: 1 (una), el Padre Grassi. Ya a él lo usan para dos estadísticas. Los delitos pueden darse en todas las clases sociales y los peritajes pueden ser buenos o truchos en todas las disciplinas como vemos a diario en tantas causas judiciales donde se acusa a inocentes. El problema es que, luego de haber armado con impunidad la causa judicial contra el Padre Julio Grassi, se largaron a la pista creyendo que iban a tener idéntica protección en otros lugares, y no fue así. Ahora ya hubo jueces que les pusieron límites.
Sigue Télam:
Intervenir en estos casos, afirman, es exponerse a una demanda por falso testimonio o mala praxis -que la mayoría de las veces se desestima por falta de pruebas, pero erosiona la credibilidad del profesional- o a las amenazas e intimidaciones directas de los allegados al acusado, frente a los cuales aseguran que no tienen ningún tipo de protección.
Respondemos: Es cierto: cuando se miente o se arma una pericia, se exponen a ser denunciados porque a la gente no le gusta que se la impute falsamente, ¿o qué pretenden?. Aquí está un reclamo de impunidad que los descubre. Un médico deberá responder de su mala praxis como un arquitecto o un chofer de micro. Todo aquel que usa su profesión para intereses que no son los propios del bien de la comunidad debe tener su correctivo, ya sea amonestación o castigo. Respecto a las supuestas amenazas que sufrirían, tienen que denunciarlas donde corresponde. En el caso del Padre Grassi salieron a denunciar mediáticamente (sobre todo) y judicialmente ser supuestamente amenazados y ponían la foto o imagen del padre Grassi aunque no lo inculpaban directamente. En realidad sí lo inculpaban, sólo que no querían hacerse cargo porque sabían que era mentira.
Sigue Télam:
El psiquiatra Enrique Stola asistía a "Gabriel", como se conoció al joven que denunció por abuso sexual al sacerdote Julio César Grassi del Hogar Felices los Niños, y en ese marco fue llamado a declarar en la causa, que aún no llegó a juicio oral.
En diálogo con Télam, Stola afirmó que su vida no volvió a ser la misma a partir de su intervención en el caso Grassi y que muchos profesionales no quieren actuar en juicios de ASI por temor a pasar por situaciones de coacción directa o indirecta.
Vinculados o no a la causa -algo que deberá determinar la justicia, porque Stola hizo las denuncias correspondientes-, el psiquiatra sufrió dos ataques en su casa, donde lo golpearon, lo amenazaron y le robaron agendas, teléfonos celulares y computadoras personales en las que guardaba información.
"Las amenazas y las demandas llegan cuando la que está detrás y defiende al acusado de ASI es la Iglesia Católica, cuando los abogados defensores están vinculados al Opus Dei y cuando el abusador tiene mucho poder adquisitivo", afirmó Stola.
Respondemos: El Dr. Stola tiene una grave denuncia en su contra que nada tiene que ver con la Causa Padre Grassi. En esta nota afirma que su vida no es igual después de la Causa en la que se presentó como "supuesto psiquiatra de los denunciantes" y vivió dando un doble discurso a lo largo de toda la causa y comenzó a hacerse famoso por esta Causa Judicial. La vida de Stola cambió porque usó la Causa Grassi y usó su supuesta participación científica para autopromocionarse en todo cuanto a Seminario de Abuso Infantil, cuando hasta el momento él se había especializado en Psico Drama. Efectivamente, su vida cambió: Saltó al mundo de los "consultados en diarios y TV" y naturalmente mejoró su estándar de vida. En esta nota miente a Télam como mintió cuando acusó al Padre Grassi directamente de un supuesto atentado contra su persona. Era un asalto en el que ni se nombró al sacerdote pero, ya que estamos, lo vinculamos y acusamos: esto lo dijo en el 2003. Y en el año 2006 cuando el Padre Grassi le mandó un par de cartas documento para citarlo a mediación por una demanda civil por esas y otras injurias que hiciera, comenzó otra andanada de "supuestos ataques" indefinidos, sin nada que los relacione con el Padre Grassi pero por otro lado lo da a entender, dejando clara la idea en la mente del lector que fue por su "valentía" en la defensa de los niños y que el sacerdote lo hubiera intimidado. Erróneamente Stola infiere aquí la tendencia que Télam lleva al título y la agrava. No se sabe qué tiene que ver el Opus Dei, institución de la Iglesia que lleva adelante múltiples iniciativas sociales como el Hospital y Universidad Austral, tiene religiosos, religiosas y laicos consagrados a los que gratuitamente se los involucra en una "fábula barata de Inquisidores".
Acusar a la Iglesia Católica está de moda. Sólo así se puede entender que hasta en eso se discrimina a quienes parcticamos esta Religión, atreviéndose sus detractores a decir que sólo en el Catolicismo sería posible cometer abusos... ¿En otros credos no? ¿Esto es creíble? O mejor dicho: ¿Creen que es creíble?
Sigue Télam:
La psicóloga Patricia Visir se especializó en maltrato infantil en el Family Institute de Houston, en Texas, Estados Unidos, y hace más de 14 años que trabaja en peritajes judiciales.
Al igual que sus colegas, Visir señaló que este contraataque de los acusados hacia los profesionales que diagnostican el abuso o "backlash" -según lo definen los académicos- surgió cuando los casos de ASI se empezaron a hacer públicos en clases medias y altas.
"La justicia dejó de creer en el testimonio de los chicos y de los profesionales que acreditamos lo que ellos dicen, porque no concibe que miembros queridos en la comunidad, profesionales y gente ’respetable’ cometa este tipo de atrocidades", explicó.
Sus intervenciones judiciales le valieron a Visir una demanda penal, de la que fue absuelta; dos denuncias en el Colegio de Etica y Psicología, desechadas por falta de mérito; y dos denuncias por mala práxis, que tampoco pudieron ser probadas.
""Hay que tener mucha entereza para seguir trabajando en esto después de tantos embates", dijo la psicóloga. Agregó que las demandas judiciales socavan la credibilidad de los profesionales y pueden jugar en contra en futuros juicios, aunque sean desestimadas.
"Los profesionales estamos totalmente desprotegidos, pero los chicos lo están más", concluyó Visir, y alertó que algunos jueces, "no entienden el impacto que el abuso sexual tiene en el psiquismo infantil" y ordenan una re vinculación compulsiva del niño con el adulto, incluso en casos en que el abuso está comprobado.
Respondemos: Esta psicóloga entra aquí como refuerzo ya que no tiene nada que ver con el caso de Stola y Olivella. Lo que ella dice es correcto en cuanto a que si se trabaja bien, no debería haber consecuencias negativas. Pero si se inventan pericias y se hace decir a una niña o a un niño que acuse a su papá o mamá, si en las pericias se incluyen conclusiones pseudocientíficas, si en los estudios se fuerzan resultados para mover la balanza hacia determinado lado, eso debe ser impedido por la justicia. Es evidente que a nivel mundial se estudia el fenómeno de las “falsas denuncias de abuso sexual infantil”. Y si a ella la investigaron y salió absuelta sufre lo mismo que el Padre Grassi al que lo imputaron falsamente y después de su absolución tendrá que luchar duramente para recuperar su prestigio y predicamento. Allí nos da la razón: Qué feo es cuando a uno lo acusan de lo que no hizo.
Sigue Télam:
El caso en el que intervino la psicóloga María Inés Olivella concluyó con el sobreseimiento del imputado, un abogado que la demandó por falso testimonio.
Olivella era la psicóloga de la hija del abogado, una nena menor de edad, y presentó un informe en el marco de una causa iniciada contra el padre por abuso sexual.
Además de la denuncia por falso testimonio, que continúa en Tribunales, a partir de su actuación en el juicio la psicóloga recibe amenazas verbales a diario, en su celular y en todos sus teléfonos particulares, y no volvió a trabajar tranquila.
Sin embargo, y pese al miedo, aseguró que lo volvería a hacer. "Uno siempre les dice a los chicos que no se queden callados, que no crean en los secretos, que tienen que tener un adulto en quien confiar -dijo- y si a uno le toca ser el adulto de confianza, tiene que actuar en consecuencia".
Respondemos: La Licenciada María Inés Olivella no fue investigada en Morón como sí fueron investigados otros. Ella está complicada con la declaración de Ezequiel. En la acusación que le realizó el Dr. Fernández Pescuma fue amonestada por el mismo Juez en su Resolución. Esto lo hizo mientras no fue víctima de presiones. Cuando la justicia no es presionada funciona bien porque tiene todo lo necesario para hacerlo. En la Argentina los jueces provienen de buena formación universitaria y hacen carrera en Tribunales con mucha capacitación práctica. Sin embargo se asustan de las campañas mediáticas en su contra, como afirma Stola en sus escandalosas declaraciones en Uruguay y se asustan de los políticos que se suman a estas campañas que hacen que pierdan su carrera en instantes. Ante esto los Jueces empiezan a dejar de ser idóneos. La resolución de la Sala 2 de Casación en la Causa Grassi donde dejaron al Dr. Gallego como particular damnificado en contra del Código de procedimiento de la Provincia dejó a todos los abogados con la boca abierta. Unos sonreían, otros protestaban, pero todos estaban convencidos que lo que resolvía este Tribunal era forzado y que lo hacía sin convicción. Un jurista se agarraba la cabeza de que el Dr. Maiques fuera capaz de semejante aberración... Lo hicieron sin ponerse colorados. La Licenciada Olivella tendrá que afrontar una denuncia por falso testimonio. La psicóloga cuestionada cuenta en su contra con un papá que ama entrañablemente a su hija, lastimado con esta falsa denuncia que le arruinó la vida (a ambos) aunque Olivella no lo quiera ver. Tal vez en su escala de valores eso no vale nada. Haberle arruinado la vida al Padre Grassi y a miles de chicos tampoco vale, sólo vale que estos profesionales politicen o idelogicen sus conclusiones periciales y sigan engañando a los Jueces, a los fiscales, y hasta también a medios como Canal 13 o líderes como Carlotto, que les creyeron. Nosotros no.
