Opiniones

7/8/2007

REPLICA A LAS MENTIRAS DEL ABOGADO JUAN PABLO GALLEGO

Nuevamente y ahora en territorio patagónico el Dr. Gallego usa la Causa del Padre Grassi para auto promocionarse. Responde en este caso el propio Padre Julio César Grassi a las falsedades difundidas. Esta réplica fue enviada al propio Diario Río Negro.



ENTREVISTA A JUAN PABLO GALLEGO, ABOGADO: "Mujeres y niños,las víctimas del maltrato de la Justicia"

Este abogado que representa a las víctimas en la causa contra el cura Grassi, explica cómo los operadores judiciales discriminan y descalifican a las víctimas, las convierten en sospechosas y, en ciertos casos, terminan por inducirlas a que se retracten.


EL SR. GALLEGO DICE:
En el caso que involucra al sacerdote Julio Grassi, por ejemplo, hemos tenido situaciones de maltrato con relación a las víctimas. A una se la ha querido hacer retractar de sus dichos, a otra se la ha querido apartar de su condición de querellante.

Respondo:
Ante todo los denunciantes tienen protección de la Procuración de Justicia. Aún teniendo esta protección otorgada, el Dr. Juan Pablo Gallego ha denunciado, sobre todo en los medios, falsas amenazas que directa o indirectamente me las atribuía. El método era poner una supuesta amenaza a un testigo y al lado la foto mía. Aunque directamente no me ponían como protagonista, lo importante para él era hacerme quedar como "el enemigo de los niños". Lo más grave es que miente a la sociedad cuando da notas diciendo "cosas que no son" y totalmente al revés de lo que dice el expediente. Del ex denunciante que habla, el cual se retractó, no sólo se desdijo sino que acusó a quienes armaron la causa. Para embarrar esta declaración, que en el expediente permanece firme y debe esclarecerse en el Juicio Oral, hicieron una maniobra mediático judicial entre él, Canal 13, Clarín y allegados, con colaboración del Fiscal De Los Santos, para acusar al Dr. Miguel Angel Pierri sin prueba ni fundamento, como que él hubiera convencido al menor a retractarse, y esto es una calumnia total. Esta injusta acción hizo que un inocente estuviera 48 días preso tan sólo para salvar el honor de un programa (Telenoche Investiga). Esto es tan grave que esa declaración (acusación) que comenzó siendo televisiva, fue solicitada por el Tribunal Oral Criminal a Canal 13 quien respondió que el Casete no lo tenían porque lo habían borrado o regrabado. ¿Quién puede creer semejante cosa, cuando siendo una Causa Judicial tan escandalosa, nacida en un informe de ellos, debieran haber cuidado la prueba con sumo esmero? El material que a ellos no les conviene "porque se ve que le dictaron al menor lo que tenía que decir" desapareció. Esto lo corroboran otros menores que declararon en otros departamentos judiciales donde afirman haber sido llevados al Canal, uno para que cante y se haga famoso y el otros por una oferta económica , solo con el objeto de acusarme. Todo está en el expediente. Hay una Cámara Gesell que compromete seriamente la teoría de Gallego y muestra el maltrato que la gente apañada por él generó hacia un denunciante por retractarse: ¿la borrarán también?

El señor Gallego denunció en el año 2003 una supuesta amenaza por parte de gente allegada a mí que nunca identificó, y a los dos meses el testigo viaja solo a Entre Ríos donde termina preso en medio de un escándalo.

¿Esa es la seriedad con que protegen a quienes dicen defender?

Jamás en mi vida maltraté a un chico, jamás lo haría, prefiero morir antes de hacer semejante aberración. He dado lo mejor de mí mismo a los niños y adolescentes carenciados y no tolero esta mega injusticia. Quienes lo armaron están ahora defendiéndose a sí mismos sin importarles nada el daño que le están haciendo a los chicos de Felices los Niños, que jamás creyeron estas mentiras.

El señor Gallego es un inescrupuloso que por declaraciones hechas por el Psiquiatra Stola tiene un extraño (le llaman novedoso) "método de abordaje a los Tribunales". El Dr. Enrique Stola y él presionan a los Jueces a los que consideran mediocres, con notas periodísticas en contra, para obtener fallos favorables sus pedidos.

Dice en esta nota que se vulneran los Derechos del Niño con "dilaciones" cuando en realidad el Juicio Oral debiera haber sido el año pasado, el 3 de Julio de 2006, y por una operación mediático judicial contra el Tribunal Oral, el mismo fue recusado y ahora estamos a la espera que el nuevo ponga fecha de Juicio. Quienes dilataron el Juicio fueron los querellantes, que para estar como tales, presionaron a la Justicia de la Provincia de Buenos Aires hasta lograr que Casación (con una demora de seis meses) hiciera caso a su pedido. No fui yo quien lo demoró. El Juicio ya tendría que haber sido.

Soy inocente, ellos no tienen ninguna prueba en mi contra, sino sólo testigos que hablan por terceros y falsas acusaciones.


CONTINUA EL DR GALLEGO:

- ¿Cómo ve el tratamiento de los medios sobre estos temas?

- Creo que el caso Grassi marcó un punto de inflexión en el tema, primero porque lo hizo visible y con una persona poderosa y muy conocida. Al principio muchos medios no ahorraron esfuerzos en estigmatizar a las víctimas, en revelar sus nombres, hacerles guardias o reflejar si algunas de ellas habían estado vinculadas con algún delito. Pero mi experiencia con este caso, por ejemplo, es que a medida que se ha ido demostrando con pruebas cómo es la situación, eso también se ha acompañado de más respeto por las víctimas. Al principio, yo recibía llamados de productores que ofrecían dinero para que los chicos vayan a programas de tevé, a lo que siempre me he negado. Hoy eso no pasa. Yo siento que en una primera etapa también existió un combate entre periodistas y medios que se ponían de un lado o de otro, porque no nos olvidemos además que fue un caso casi originado en los medios por el personaje y por la denuncia de un programa de televisión. Pero después de ese comienzo tan polémico, algunos periodistas han empezado a mirar las pruebas y a correrse de la etapa de combate. Creo que ha habido algún grado de aprendizaje, pero todavía falta. No debemos olvidar tampoco que el periodismo trabaja en un contexto sociocultural también patriarcal, por eso estos temas son un desafío.

Mi respuesta:
Es lamentable este discurso contradictorio del Dr. Gallego. Afirma que ciertos medios dan el nombre de menores al aire y se olvida que el año pasado (13 de Octubre de 2006), cuando fui a declarar a Morón, él, sin haber estado presente en la audiencia, salió a decir a la prensa que yo había mostrado la imagen de dos menores que, según el mismo Gallego eran "víctimas", involucrando a un menor públicamente con nombre y apellido, que no sólo nunca me denunció sino que le está haciendo juicio por este atropello público a su dignidad.

Esta afrenta a los Derechos del Niño la viene haciendo desde que en 2002, sin ninguna legitimación se presentó a pedir a la Justicia prohibir que los jóvenes de la Fundación salga por los medios a defenderme pero no impidió que salieran inescrupulosamente imágenes de Telenoche Investiga con menores, editados claro, acusándome y con frases estigmatizantes para cualquier menor que lo viera. ¿Esa es la Cámara Gessel que el Dr. Gallego pregona? ¿Poner en público de manera desmedida testimonios de esta índole es sanador para quien lo hace? No lo creo.

Con respecto al supuestamente "poderoso" Padre Grassi , debo decir de mí mismo que sólo soy poderoso en dedicación y trabajo en el ámbito de mi vocación sacerdotal y educativa. Trabajé y fundé más de 50 proyectos para bien de los niños y sigo trabajando, a contrapelo, pero sigo igual que el primer día. Hay quien puede creer que ya no estoy en la Fundación. Sigo como todos los días, cumpliendo las limitaciones de esta injusta Causa pero con fortaleza y fe.

Respecto al periodismo: Nadie puede dudar del poder del Multimedios Clarín. Yo me defiendo artesanalmente y con la fuerza de los hechos que hablan de una persona que está del lado de los buenos y no de los que arruinan la vida a los demás. El Dr. Gallego usa a los medios y les miente.

El cree que los tiene indefinidamente de su lado pero cuando vean en el Juicio Oral la realidad de esta causa pensarán distinto. En el conflicto con Susana, para Clarín, yo era San Grassi, ahora soy el Malo Grassi... Todo es relativo a sus intereses y a los vientos que soplan.

Gallego, por poner algún ejemplo, dijo en el 2003 que yo quería presentarme como inimputable igual que Conzi y que quería un Tribunal por Jurado integrado por Julio Ramos, Miguel Pierri, Raúl Portal y mi hermano Juan. Esta mentira burda y maliciosa quedó en el aire y muestra la bajeza de sus argumentos. Luego salió a decir que me encontré a solas con el Tribunal Oral 4, lo que fue también invento de él porque se trató de una audiencia de pruebas donde estaban todos los Fiscales, las Defensa, la Policía y los tres Jueces con su secretario. Y así puedo enumerar muchas mentiras. Claro, a la prensa le va construyendo un castillo de naipes de falsedades y cuando ve llegar el juicio oral le agarran ataques de pánico judicial y sale a decir que el Tribunal está sospechado de parcialidad, que un fiscal va a buscar un "sobrecito" a la Defensa de Grassi y un sin fin de delirios.


CONTINUA EL DR GALLEGO:

- ¿Qué lecciones va a dejar el caso Grassi?

- La posibilidad de ir a fondo en la defensa de las víctimas de abuso en este caso va a dejar lecciones aprendidas para todos, para la Justicia, para la sociedad civil, para el periodismo y también va a marcar un sendero para las víctimas. Un primer punto importante es que se logró denunciar a una persona poderosa. También impulsó a las víctimas a que se animen a denunciar y en eso hubo un cambio, aunque no aún en los resultados. Hubo gente que se animó pero que hoy se encuentra en un laberinto judicial en el que lleva más de cinco años enfrentando aparatos poderosos, abogados importantes y sectores judiciales que no contribuyen al esclarecimiento. Por eso, es fundamental que en este caso se pueda llegar, con todas las pruebas, a una condena efectiva porque eso va a marcar que es posible denunciar a los poderosos, porque aunque la credibilidad en la Justicia como institución es muy baja, no lo es la credibilidad sobre sus fallos. Cuando se hace una encuesta sobre la credibilidad de la Justicia, el 70% contesta que no cree en ella, pero cuando la Justicia falla a veces a favor de un abusador o maltratado, curiosamente la percepción de la gente es "ah!, era inocente".

La credibilidad en las sentencias trepa, es inversamente proporcional a la credibilidad de la Justicia como institución.

Respondo:
Lo que va a dejar esta causa es un tendal de chicos que la Fundación Felices los Niños podría haber sacado de la soledad y la pobreza, fundando un promedio de 5 obras nuevas por año y que no pudieron recibir de ella lo que iba a proporcionarle. Ese daño ya está. A pesar que seguimos con más de 4.500 chicos asistidos podríamos haber hecho mucho más, educando, evangelizando para formarlos al estilo de Don Bosco como honrados ciudadanos y buenos cristianos.

A pesar de la guerra en contra hemos recibido la solidaridad de mucha gente que no aparece pero que está. Hasta el Hogar del recordado padre Rondini ha mandado manzanas para alimentar a los chicos de Felices los Niños y en ese Hogar se alojarán en la Beatificación de Ceferino el 11 de Noviembre las dos Obras nuestras que llevan su nombre.

Esta injusticia lamentable, sumada a la irresponsabilidad de quien habla sin conocer, hace que se pierdan oportunidades para bien de quien debemos defender con obras y no con palabras vacías.

La justicia tendrá la última palabra. Si hay justicia voy a ser absuelto... Si no, se escenificará en mi a Joseph K. en el Proceso de Kafka.

Por eso quiero el Juicio Ya.

Quiero que todo, absolutamente todo, se esclarezca en el Debate Oral y de verdad habrá un antes y un después, ante todo para cierto periodismo de investigación (el estilo Myriam Lewin usado con Piero, Socolinsky, Empresa Tea de Salta y otros) y luego para los Fiscales y Jueces que se dejan presionar alargando causas por complacer poderes extra judiciales.

PERIODISMO SOCIAL
Especial para "Río Negro"

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008