Fuente: www.thebaranda.com.ar
Opinión Juvenil de un Foro
Danny
Barandista
Posts: 2033
(7/11/02 8:38)
tremendo el juez, un delincuente
Psicóloga niega haber realizado un estudio a testigo de identidad reservada
Grave: no existe pericia con que se acusó a padre Grassi
Surgen más pruebas que confirman la existencia de una operación del monopolio «Clarín» contra el padre Julio Grassi. En una cena de camaradería, el juez Humberto Meade, ante una treintena de funcionarios judiciales, admitió que nunca vio el informe psicológico del menor que denunció al padre Grassi. Sin embargo, utilizó esta supuesta pericia como basamento técnico para acusar al sacerdote de abuso sexual y corrupción de menores. Es más, una psicóloga niega haber realizado una pericia al testigo de identidad reservada que apareció en el programa «Telenoche investiga» con el nombre de «Gabriel» y asegura que jamás fue consultada por el juez. También hoy presentarán a otro menor que atestiguará cómo un grupo de personas intentó convencerlo para que declare contra el sacerdote por abuso sexual. Muy grave y lamentable.
La realidad comenzó a socavar la base sobre la que se montó la operación contra el padre Julio Grassi. Ayer se conoció que la pericia psicológica al único «testigo directo» que sirvió de basamento técnico para acusar al sacerdote del delito de abuso sexual y corrupción de menores nunca existió.
Es más, el juez Humberto Meade habría admitido ante una treintena de funcionarios judiciales que nunca vio la pericia y se disculpó por haber mencionado a una profesional presente en el grupo como la autora del estudio.
El dato no es menor porque en el programa «Telenoche Investiga» del monopolio «Clarín», el polémico juez de menores, además de juzgar por televisión la conducta sexual del padre Grassi (opinando que su modesta habitación era una suite nupcial), afirmó que existía un informe psicológico del testigo de identidad reservada identificado como «Gabriel» que confirmaba que el denunciante había sido víctima de abuso sexual. Y que ese estudio lo había elaborado la doctora Ana María Diberto.
•No tuvo intervención
Sin embargo, en un escrito -que lleva su firmala profesional informó a la Justicia en relación con la causa Grassi que «no ha habido intervención de mi parte como psicóloga, no habiendo producido ningún informe».
El 24 de octubre pasado el juez Meade ordenó la detención del padre Grassi, un día después de la emisión del programa de «Canal 13» donde él también apareció como protagonista.
Dos días después, el 26, y durante una cena con motivo de la celebración de los 20 años del juzgado de Morón, el magistrado aprovechó la reunión de camaradería para disculparse por haber aludido a la pericia y haber mencionado a Diberto. Y allí confesó que en realidad nunca vio la pericia y que sólo le fue informado sobre la existencia de un supuesto informe sicológico, porque estaba sobrecargado de trabajo.
En esa reunión había 32 funcionarios judiciales, entre ellos tres jueces de menores; los doctores Angel Rafo, ex juez del Tribunal 3 de Menores; Rodolfo Brizuela, juez del Tribunal 3 de La Matanza, y Mirta Ravero Godoy, del Juzgado 5 de San Isidro.
Lo escuchado generó malestar entre los abogados que le reclamaron a Meade haber roto una especie de código de ética que existe en el mundo de los profesionales del Derecho. Es decir, los letrados evitan nombrar a los profesionales, porque estos se perjudican ante sus pacientes.
Afortunadamente, una funcionaria judicial del Tribunal N° 3 de Morón, Cristina Landofi, tuvo la precaución y la responsabilidad de asentar en un acta todo lo allí acontecido. Esa acta aparece a fojas 242 del expediente que se sigue sobre el padre Grassi.
Ayer el abogado Miguel Angel Pierri, que patrocina a los menores mencionados como presuntas víctimas de abuso sexual del padre Grassi, anunció que presentará hoy a la fiscalía el testimonio de la perito que niega haber sido consultada por el juez Meade en ocasión de la investigación de abuso sexual que habría sufrido el testigo «Gabriel».
«Tenemos un escrito firmado por la doctora Diberto en el que niega haber realizado pericias al testigo Gabriel, tal como lo afirmó el juez Meade en sus primeras declaraciones públicas», le dijo ayer Pierri a Ambito Financiero.
La denuncia del abogado obligará a la Cámara a intervenir y se especulaba anoche que era inminente la separación de Meade de la investigación.
Pero más allá del apartamiento del juez, lo ocurrido viene a mostrar cómo se constituyó el pilar de la operación que -según lo tipificó el abogado-«forma parte de la injuria en la que también fueron involucrados mis defendidos», que aparecieron en el programa con los nombres ficticios de Fabio, F.M.M. e Iván.
Los tres jóvenes se presentaron el martes en la Fiscalía de Investigaciones de Morón y ante la fiscal María Rita Bustamante negaron haber sido abusados sexualmente por el padre Grassi.
En el primer informe de «Telenoche Investiga», un ex empleado de la Fundación Felices Los Niños, Pablo Pedemonte, dijo que Fabio había sido en algún momento «pareja» del sacerdote.
«Mis clientes fueron víctimas de una injuria y hasta el momento éste es el único delito que existe en toda esta causa», afirmó lacónico Pierri.
Además de la desmentida de Diberti, Pierri estaría en condiciones de presentar el testimonio de Diego Cuevas, otro menor que fue involucrado por la investigación del programa como una supuesta víctima de abuso sexual.
Según pudo conocer este diario, el joven fue convocado el pasado 7 de mayo por una mujer y un medio de comunicación de Morón en el que fue interrogado sobre su supuesta relación con el padre Grassi. Y además, le preguntaron si estaba dispuesto a declarar contra el sacerdote.
Extrañado por esta situación, Cuevas decidió realizar una exposición en la fiscalía de William Morris.
nigeria
Barandista
Posts: 1202
(7/11/02 11:24)
Qué asco!
El Juez Meade, parece que lo ha hecho fuera del tarro.
Pienso en todos los fallos anteriores que ha hecho este ¿Juez? qué garantía de justicia tienen sus ¿víctimas?.
¿El multimedios de la Corneta pagará alguna vez sus deudas con los argentinos?. ¿El medio más vendido y una de las radios más escuchadas,¿ se harán cargo del lavado de cerebro que han hecho durante años, disfrazados de corrección y seriedad?.
cassius
Barandista
Posts: 29
(8/11/02 8:23)
Felices los niños Vs. Felices los periodistas
Lentamente, se va comprobando la fragilidad de la descabellada acusación contra el padre Julio Grassi. Ayer el fiscal general de Morón, Federico Nieva Woodgate, debió separar de la investigación al fiscal Adrián Flores, porque éste no asentó en un acta judicial un testimonio que favorecía al sacerdote. El dato no es menor porque se trataba de la declaración de Amalia "Betty" Castro, la panadera de la fundación, que en el programa del monopolio "Clarín" había asegurado que por versiones conocía que el padre Grassi había abusado de menores. Pero ante la Justicia señaló que nunca había visto al sacerdote en actitudes reprochables. Con esta prueba, el abogado Luis Moreno Ocampo presentó ante la Procuraduría de la Suprema Corte Bonaerense una denuncia por "manipulación" y acusó a Flores de falta de imparcialidad. El letrado podría aportar, también, una denuncia penal contra el funcionario por false-dad ideológica en un documento público. Paralelamente, una diputada bonaerense presentará el lunes un pedido de juicio político contra el juez Humberto Meade, por prejuzgar en un programa de televisión y producir una detención sobre la base de una pericia que nunca vio.
La operación montada para desacreditar al padre Julio Grassi volvió ayer a quedar en evidencia. El fiscal general Federico Nieva Woodgate debió separar de la causa al fiscal Adrián Flores porque no asentó en un acta de instrucción un testimonio que favorecía al sacerdote.
La actitud de Flores motivó la presentación de una denuncia ante el procurador de la Suprema Corte bonaerense Eduardo Matías de la Cruz, en la que se acusó a Flores de «falta de imparcialidad» para comandar el caso.
La presentación la realizó el abogado Luis Moreno Ocampo, quien lleva adelante la causa por intento de extorsión del que fue víctima el padre Grassi un día antes de la emisión del programa «Telenoche investiga» y que se cree pudo ser el testigo de identidad reservada que lo acusó de abuso sexual.
En esta denuncia, Moreno Ocampo solicitó que se investiguen presuntas irregularidades cometidas por el fiscal Flores en la recepción de un testimonio de cargo contra el padre Grassi.
El abogado aseguró que si la procuraduría comprueba que el fiscal Adrián Flores cometió irregularidades en la instrucción de la causa, «presentaremos una denuncia penal contra este agente fiscal por «falsedad ideológica de un instrumento público».
Esta es una irregularidad más que se detecta en la causa. Se suma al prejuzgamiento público del juez Humberto Meade contra Grassi y a la inexistencia de una pericia psicológica que fue utilizada como basamento técnico para ordenar la detención del creador de la Fundación Felices Los Niños.
• El argumento oficial, expuesto ayer en conferencia de prensa por Nieva Woodgate, da a entender que existió una especie de «descuido» o de «olvido» del fiscal al no asentar en el acta la declaración de un testigo «que podría hacer dudar de la transparencia del acto», dijo.
El dato aunque en apariencia menor no lo es. Porque ese testigo no es otro que Betty Castro, la panadera de la Fundación Felices Los Niños. La mujer apareció en los informes del monopolio «Clarín» afirmando que conoció por versiones que el padre Grassi había abusado de menores que viven y trabajan en la Fundación.
Según información a la que pudo acceder Ambito Financiero, cuando el fiscal Flores le preguntó a la mujer cuál era el concepto que tenía del padre Grassi, ésta respondió que tenía «el mejor de los conceptos» y habría afirmado, además, que «nunca vi que hiciera algo reprochable». Sin embargo, esta declaración no fue asentada en el acta por el fiscal Flores.
Ayer, Nievas Woodgate, salió en defensa de su funcionario. Dijo que pese a que la testigo «expresó una opinión que podría considerarse a favor del padre Grassi, no hay elementos de juicio para dudar de la verosimilitud de las pruebas reunidas».
Y que «ante la duda de que esa declaración se tomó sin imparcialidad dispuse la separación del fiscal». En realidad, lo había hecho para evitar que la denuncia de Moreno Ocampo haga caer la causa.
• Reemplazante
La misma quedó ahora radicada ahora en la Unidad Fiscal de Investigaciones Número 7 a cargo de la fiscal María Rita Bustamante, quien que hace pocos días tomó declaración a tres jóvenes que fueron presentados por el programa de «Canal 13» como las supuestas víctimas del abuso del padre. Los tres desmintieron que esa situación hubiese ocurrido.
«Alguien primero 'armó' la prueba y después se la entregó al multimedio «Clarín». Jamás pensaron que Grassi iba a tener una reacción rebote. Creyeron que como la sociedad está enfrentada con personajes que tienen vínculos con el poder (se mostró muchas imágenes del sacerdote con Menem y Cavallo) no iban a reaccionar. Pero midieron mal la dimensión de la Fundación de Grassi y ahora todo se les da vueltas», reflexionó una fuente cercana a la investigación.
Hoy se vence el plazo de 15 días que tiene el juez Meade para dictar o no el procesamiento con prisión preventiva del padre Grassi.
Con el desplazamiento del fiscal Flores y la asunción de la fiscal Rita Bustamante es muy probable que la fiscalía pida una prórroga, de otros 15 días más con lo cual el padre Grassi deberá seguir detenido.
Todavía queda un trámite pendiente, que tiene que ver con la investigación directa, esto es establecer la verosimilitud del testimonio de la supuesta «víctima», es decir corroborar si es verdad todo lo que dijo el testigo directo que figura bajo identidad reservada y que apareció en el programa televisivo con el nombre ficticio de «Gabriel».
Y el otro trámite es la pericia psicológica al imputado, es decir al sacerdote Grassi, que se negó a realizarla porque el fiscal Flores no permitió que la prueba se grabara en video.
En medio de estas diligencias judiciales, ayer corrió fuerte la versión que se presentarían en el juzgado de Meade al menos mil firmas, entre profesionales, empresarios, comerciantes y personas de la zona, que pedirían que se los cite a declarar para dar testimonio del actuar del padre Grassi.
