Fuente: ServiPren
CASO GRASSI: PARA PIOTTI, MEADE DEBE SER ALEJADO DE LA CAUSA
BUENOS AIRES, 28 de octubre.- (SP).- El ex juez Alberto Piotti, manifestó ésta mañana que el prejuzgamiento de parte del juez Meade al padre Julio Grassi es claro, sostuvo que debería ser alejado de la causa porque se requiere mucha prudencia.Piotti cree que un juez “en muchos casos es necesario que esclarezca la opinión pública, pero debe tener el tino de no incurrir en el prejuzgamiento. Citar los hechos conceptualizando objetivamente, pero no dando opiniones que interpreten emitiendo un juicio de valor por anticipado”. Consideró que a Meade "debe apartárselo de la causa, mientras que el fiscal de la causa sí puede emitir opinión” y “fue muy prudente cuando se hablaba de la prueba que se había obtenido hasta el momento. Dijo algo cierto: ‘hay que mantenerse más expectante al desarrollo de la causa’”. Las declaraciones de Mariano Grondona sobre el caso le sorprendieron, “si bien respetamos el periodismo de investigación, que en el país suple algunas inactividades judiciales, también asuma una posición de fanatismo o de compromiso, porque eso también es peligroso”. Más adelante propuso que “hay que someter a una evaluación por parte de profesionales médicos a la persona que aparece como imputado y a los que aparecen como víctimas”. “Como víctimas, aparecen muy pocos. Lo lamentable es que se le sumen otras personas que se acercan a testimoniar movidas por alguna otra situación laboral, u otras dificultades. Estas son las dificultades probatorias que tiene un caso así”, agregó. Asimismo aseguró que el testimonio del tal Gabriel no prueba la culpabilidad de Grassi, aunque depende mucho del “grado de convencimiento que produce en el juzgador. Con ese solo testimonio, no alcanza.. No se puede tampoco pretender una prueba absolutamente directa: lo que hace falta es que haya más indicios que sean convergentes en el mismo sentido”. Para él “se necesita que más testimonios puedan dar referencia acerca de los hábitos de vida, en este caso de Grassi, y eso lo estamos teniendo, pero no son en el mismo sentido: demuestran lo contrario, que es una persona que no tenía este tipo de inclinaciones. Acá se produce la duda y todos sabemos que cuando se trata de establecer responsabilidades penales, la duda juega a favor de la persona inculpada”.- (SP).
