Diario Clarín Miente
Nuevamente , encubierto en un artículo aparentemente objetivo el Multimedios Clarín defiende su subproducto "Telenoche Investiga" de Canal 13 y ataca con más mentiras al Padre Julio César Grassi. La táctica actual del Monopolio periodístico Clarín es dar noticias de la Causa Grassi sin involucrarse ellos como parte. Claro ejemplo de esto es que en este artículo hablan de "un programa periodístico" y no de "Telenoche Investiga". Parece ser que se olvidan que quien hizo la denuncia fue gente de su producción.
Analizamos y respondemos la noticia dada por Diario Clarín el Sábado 9 de Junio, un año después del inicio de su operación para bajar al Tribunal Oral 4 y postergar sin fecha el juicio Oral.
Dice Clarín:
LA SUPREMA CORTE BONAERENSE RECHAZO UN PEDIDO DE SU DEFENSA
Otro revés judicial para el cura Grassi en una causa por abuso
Había presentado un recurso para evitar que uno de los chicos que lo acusa sea querellante.
La Suprema Corte bonaerense rechazó un pedido de la defensa del sacerdote Julio César Grassi con el que sus abogados buscaban evitar que uno de los jóvenes supuestamente abusados por el cura se presentara ante la Justicia penal como "particular damnificado".
Respondemos: La Suprema Corte no rechazó el pedido del Padre Grassi. La Corte bonaerense evitó tratar el tema y respondió a la Defensa del Sacerdote que "solo tratan sentencias definitivas". Cinco miembros opinaron no tratar el tema y dos (Negri y Genoud) estaban de acuerdo en tratarlo ya que consideraron que sí se trataba de una sentencia definitiva. Lo que da a entender Clarín es que la Suprema Corte dio la razón a Valdés y no es asi. Claro que, en estapas anteriores, cuando el Dr. Eduardo Valdés y el Dr. Gallego pugnaban por meterse en el Proceso y la Cámara no los dejaba "decían que eran puras formalidades" que iban en contra de los Derechos del Niño. Detrás del Padre Grassi hay miles de niños que sufren su ausencia y padecen este escarnio: ¿Será que también la Defensa debería reclamarlos?. Me parece que no, ya que sólo se aplica "el Código Grassi" que vulnera todos sus derechos y manipula el Código de Procedimiento de acuerdo a las presiones políticas y mediáticas.
Continúa Clarín:
La resolución benefició a "Gabriel", un joven que denunció en el 2002 que Grassi había abusado sexualmente de él en la Fundación Felices los Niños, mientras estaba a cargo de ella.
Respondemos: Clarín miente porque quien denunció fue Irene Bais (de Canal 13) en un Juzgado de menores de extraña competencia que nada tenía que ver con la Causa. Lo único que tenía que ver es que la Jueza de San Isidro: Mirta Ravera Godoy era íntima amiga del Juez que inició el Proceso al Padre Grassi: Humberto Meade (vergonzosamente figura como desaparecido en la CONADEP). Irene Bais bajo las órdenes de la Jefa del Grupo de Investigación periodística: Myriam Lewin, en dos etapas, se presentaron a la Jueza Ravera Godoy de quien sabían que podían lograr armar la causa junto a Meade y Canal 13. Así lo hicieron y están todas las pruebas que demuestran estas afirmaciones. Nunca hubo una denuncia espontánea como dice Clarín. La otra denuncia de Ezequiel está a la espera de que Telenoche Investiga mande al Juzgado el material original de la "grave denuncia" que en aquel entonces fraguaron y ahora dicen que "lo perdieron" o lo "regrabaron" (un casette nuevo sale menos de un peso) ¿fue para ahorrar plata?... En la era digital ¿fue para ahorrar espacio?...
En medio de esta mega causa que ellos mismos mantienen en alto ¿fue porque no valía la pena guardarlo?... ¡Hummmm! Esto huele mal.
Sigue Clarín:
En cuanto al estatus legal de "Gabriel", en una polémica audiencia realizada el 24 de noviembre del 2005 el Tribunal Oral Nº 4 de Morón, que por entonces debía llevar el juicio contra el sacerdote, aceptó un escrito de la víctima en la que ésta renunciaba a ser considerada querellante y desistía del patrocinio del abogado Juan Pablo Gallego.
Respondemos: Es mayor de edad e hizo un acto libre: si iba a cambiar abogado ¿Por que no lo dijo? Sería bueno que en el Juicio Oral los Fiscales que lo atendieron cuenten todo lo que les dijo ese día. También hay que preguntarse: ¿Por qué lo sacó al Dr. Juan Pablo Gallego? ¿Qué pasó?
También nos preguntamos: ¿Cómo puede ser que si Gabriel sacó a Gallego y ahora él , -con ayuda de Casación , con quienes tuvo antes una ilegal reunión privada-, reclama en la Cámara de Morón entrar por la ventana como representante de el Comité de Carlotto?. Entra como abogado de un lugar donde el PRINCIPAL INTERESADO no lo quiere y ya lo sacó. Así tambien podría venir con su abogado Unicef , Alpi , Mónica Carranza y la misma Fundación Felices los Niños. Pero Clarín todo esto no lo quiere ver.
Continúa Clarín:
Esto lo dejó literalmente afuera de opinar en cualquier decisión del proceso y le impidió proponer como prueba contra el cura una pericia de otro expediente en el que se definía a Grassi como dueño de "un perfil psicológico similar al que poseen los delincuentes sexuales".
Respondemos: Esta es otra de las mentiras que sacó a la luz Clarín para tratar de lograr bajar al Tribunal 4 de Morón y hacer que se postergue el Juicio que lo veían venir mal para ellos. En numerosas ocasiones trataron de "operar al Tribunal y no pudieron": el Tribunal no los quiso atender, salvo una vez y fue fatal: le hicieron un reportaje con trampa y el mismo periodista fue a declarar en un Juicio para recusarlos y ¡los lograron sacar! Esperamos que al nuevo Tribunal no lo logren operar. Las conclusiones de la Pericia es que el Padre Grassi no es pedófilo ni homosexual y que no tiene perfil de abusador. Todo lo demás queda en la resposabilidad de Clarín que difunde mentiras y olvida leer la causa. Tendrán una demanda más.
Continúa Clarín:
Pero "Gabriel" cambió de abogados y patrocinado por Eduardo Valdés y Gastón Carrere comenzó a pelear judicialmente para recuperar su carácter de "particular damnificado".
Los primeros en darle la razón fueron los jueces de la Sala II de la Cámara de Casación Bonaerense. En una resolución firmada en enero pasado dijeron: "Corresponde tener por particular damnificado en la causa a "Gabriel" y anular la audiencia preliminar (en la que éste había desistido de ser querellante)".
Respondemos: Esto es mentira. Cuando Valdés quiso entrar en el Jucio el Tribunal Oral 4 se lo negó por ser una presentación extemporánea como lo marca el Código. Apela y no le otorgan el recurso. Entonces Valdés se va en QUEJA a la Cámara y entrega la queja tarde por lo que le fue rechazada. Es así que presenta una QUEJA que a su vez la presenta mal y también le es rechazada. El Fiscal Nieva Woodgate en un escrito le da la razón y dice que se le debe otorgar igual porque esta no es una Causa Más: ¡Es una "Causa Especial"! De allí salió el término que aqui se aplica el CODIGO GRASSI: ya que no se respeta nada de la Ley y todo se aplica maliciosamente contra el Padre Grassi MANIPULANDO ARTICULOS, OBVIANDO OTROS Y AGREGANDO LOS QUE LES CONVIENE...
Finalmente el abogado y político Valdés se presenta a Casasción en QUEJA para que le abran la QUEJA de la no apertura del recurso de apelación a la Cámara y CASACIÓN SORPRENDIO A TODOS PORQUE LE OTORGÓ LO QUE NO PIDIÓ: Directamente le dio el ser querellante y listo, pasando por encima todas las instancias inferiores en un fallo peligroso que lamentablemente "chorrea parcialidad" y prejuzgamiento contra el padre Grassi a quien avalan como UNA CAUSA ESPECIAL. Una vergüenza.
Sigue Clarín:
El fallo implicó que la causa debía retrotraerse al momento de la audiencia, ahora a cargo de otro tribunal ya que el primero fue apartado del caso por "prejuzgamiento".
Respondemos : Retrotraerse a la audiencia de pruebas del 22 de febrero de 2006 donde algunas pruebas investigadas quedan (por ejemplo la no presentación de Canal 13 de los videos originales que a ellos los perjudicaban).
Sigue Clarín:
Fue para tratar de dar vuelta la decisión de la Sala II de Casación que los abogados del cura apelaron a la Suprema Corte bonaerense. Más exactamente los abogados de Grassi presentaron recursos de nulidad y de "inaplicabilidad de ley".
Fueron estos recursos los que ahora rechazó ese tribunal y, ante esto, el último recurso que les queda a los abogados defensores de Grassi es recurrir a la Corte Suprema de la Nación.
Respondemos: El Tribunal no otorgará la ida a la Corte de Nación y la Defensa no irá, pero el Recurso puede ser presentado en cualquier momento porque el agravio es grande.
Culmina Clarín:
La primera denuncia de abuso de "Gabriel" fue en un programa periodístico en el que también aparece un segundo joven, "Ezequiel", haciendo acusaciones del mismo tenor.
Respondemos: Aqui Clarín no se involucra en el armado de la Causa en un programa periodístico que ellos mismos hicieron en el Multimedios.
Las ollas sin tapa que dejaron en el armado de la causa no saben como taparlas y cuanto más cosas arman más quedan expuestos. Cuanto antes se haga el Juicio Oral, mejor, porque quedará al descubierto el mal proceder de "algunos periodistas" y el encubrimiento institucional que hacen a costa de destruir a cualquiera con tal de salvarse ellos.
Clarín inventó la Causa. En Clarín la mantienen. Clarín bajó al Tribunal Oral Nº 4 porque no le era fiel. ¡Esta es una de las vergüenzas argentinas! Bajaron a un Tribunal que el 22 de Febrero no permitió -como corresponde- que la Causa de Calafate se tratara en Bs. As. porque era de otra jurisdicción. En Junio, Clarin le pregunta al Presidente del tribunal si la Causa de Calafate entra en el Juicio y le responden que NO y en la Cámara SACAN AL TRIBUNAL "POR PRE-JUZGAR"(?) a través de una nota de Diario Clarín... ¿Estamos todos locos o esto se fue de madre? ¡Si ya lo habían dicho cuatro meses antes y estaba en una Resolución que la Causa de Calafate con todo lo que adentro tenía , se trataba en Calafate. ¿Es prejuzgar decir lo que ya se hizo? No se puede creer el poder que tienen Canal 13 y Clarín y la impunidad con que actúan.
Si el lector vio con atención lo que describimos y contestamos al artículo periodístico y quiere corrobar esto con la misma causa verá que CLARIN MIENTE y de esa manera "le baja el precio a sus lectores".
Osvaldo Antonio Médici
DNI 8.517.972
