Noticias

6/6/2007

Fuente: La Nación

Rechazan un recurso interpuesto por Grassi

Un fallo de la Corte Suprema provincial permite al joven "Gabriel" presentarse como particular damnificado


El joven "Gabriel", uno de los principales testigos en el juicio por abuso de menores que se le sigue al padre Julio Grassi, podrá presentarse como particular damnificado luego del rechazo de la Suprema Corte bonaerense a la apelación en contrario presentada por la defensa del sacerdote.

De acuerdo con el fallo, "Gabriel" podrá presentarse como particular damnificado y asistir a la audiencia previa al juicio oral, aunque la defensa del sacerdote puede apelar este fallo ante la Corte Suprema de la Nación.

Con la resolución del Máximo Tribunal provincial quedaron desestimados los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por la defensa de Grassi. En ellos, se impugnaba la convalidación del retorno del joven "Gabriel" a su rol de particular damnificado.

De este modo, el fallo de la Suprema Corte ratificó lo resuelto por la Sala II de la Cámara de Casación bonaerense en el mes de enero de este año.

Consideró que los recursos interpuestos por la defensa de Grassi no debían prosperar y rechazó que hubiera una afectación del Art. 171 (sobre sentencias definitivas) de la Constitución provincial.


07.06.2007 | bmjsar
Si hay algo que molesta a los zurditos es que se hable de justicia y de verdad. Es verdad que la justicia humana es frágil y muy fácil de equivocarse (allí están todos los supuestos "culpables" condenados por un jurado que quiso hacer lo mejor en USA y viene el ADN y demuestra que se equivocaron, mientras tanto los "culpables" se comieron decenios de su vida injustamente). Pero vuelvo a repetir: al P. Grassi ni siquiera fue declarado culpable por esa justicia frágil pero la única que tenemos, por tanto es de justicia considerarlo inocente mientras no se demuestre lo contrario, cosa que no han podido hacer en todos los años que han pasado. Es más, si lo hubieran declarado culpable inmediatamente después de la difamación, ya estaría libre hace rato y haciendo otra vez su obra de bien. En cambio, lo tienen paralizado desde hace años sin declararlo culpable, pero manteniendo una sospecha que, coincido, es repugnante pero que NO HAN PODIDO DEMOSTRAR a pesar de todas las tramoyas que han hecho en los juzgados de Morón que, cualquiera lo sabe, son los más corruptos del país. No tengo ni idea que tiene que ver todo esto con ese alemán magnicida ni con los militares.

06.06.2007 | amontero2
Insisto con que fascina el concepto de justicia que tienen los lectores de este medio. Goering también amaba a los niños y mantuvo con sus propios medios y durante toda la segunda guerra un hogar de niños huérfanos donde nada les faltaba. ¿Lo hacía eso acaso menos culpable de los crímenes que cometió como ministro del gobierno Nazi?? ¿Y que tienen que ver las madres de la plaza con las violaciones que le imputan al señor éste?. El único punto en común que veo son las violaciones con las que honraron la bandera los mismos oficiales que se rindieron como ratas en Malvinas...

06.06.2007 | bmjsar
PARA amontero2: es de justicia que no se considere culpable a una persona hasta que un juez o jurado no lo determine Por su manera de escribir amontero2 ya lo juzgó y lo condenó. Cosa que el grupo de gente indeseable no ha conseguido hacer durante todos los años que han pasado y, como no tienen nada que realmente lo conden, ponen chicanas de todo tipo desde hace años y, si bien el religioso no está en la cárcel, es como si lo estuviera: no ha podido seguir haciendo el bien que venía haciendo desde que lo difamaron sin pruebas en la TV. Por que si las pruebas estuvieran claras ya lo habrían condenado mil veces. Eso no les interesa. Lo que buscan es paralizarlo y LO HAN CONSEGUIDO.

Link al artículo original

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008