Noticias

4/9/2006

Fuente: Canal 9
Medio: Canal 9
Programa: Hora Clave
Entrevistado: Julio Grassi
Fecha: 04/09/2006 00:14

¿Abusador o víctima?

--- Comienzo de desgrabación provista por Ejes de Comunicación S.A. ---

Mariano Grondona: Tenemos al padre Grassi con nosotros; buenas noches padre Grassi.

Julio Grassi: Buenas noches.

MG: Yo lo invité a este programa padre, porque pasaron dos cosas últimamente... Ustedes saben muy bien que el padre Grassi estaba, o está, al borde del juicio oral, por todo lo que pasó y todo lo que conocemos, en el juzgado de Morón; y pasaron dos cosas que quiero que usted me explique, si es que puede explicármelas. Había un tribunal oral que se iba a pronunciar sobre el caso del padre Grassi, condenarlo o absolverlo; de golpe este tribunal fue recusado, y desplazado, no está el mismo tribunal. Y segundo, el padre Grassi tenía varios abogados, varios de los cuales también sorpresivamente han renunciado. Entonces me pareció que usted quizá tendría alguna explicación para estos dos episodios quizá sorprendentes en su proceso.

JG: Bueno, ante todo no soy un técnico en la materia, pero lo voy a explicar de la manera que lo viví. Fundamentalmente yo aspiraba a llegar al 3 de julio, que era el día del juicio oral, para poder, en un juicio, en un debate, demostrar mi inocencia, aunque no soy yo el que tiene que demostrarla, pero en definitiva terminó siendo eso; y a la vez poder demostrar toda la realidad de lo que fue el armado de esta causa, este proceso injusto, la gente que estuvo involucrada, pero con el ánimo de encontrarnos con la verdad. Esa aspiración era acompañada por la gente misma de la fundación, que vivió una crisis económica muy severa a partir de lo que significaban las repercusiones de este proceso. Cuando de repente, aparece una nota periodística, que involucra al presidente del tribunal, y donde aparentemente, de acuerdo a lo que dice la fiscalía, el presidente del tribunal incurría en un prejuzgamiento, porque adelantaba una opinión, que creo que era algo que ya el tribunal había opinado el 22 de febrero, era que la causa de El Calafate no se tratara en Buenos Aires, porque ¿por qué tratar una causa de otra jurisdicción en esta jurisdicción? Era definitivamente eso. Como habló de ese tema el presidente del tribunal lo recusaron, por supuesto prejuzgamiento, y el 16 de agosto se hizo la audiencia, en la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones de Morón, y pocos días después fue recusado el tribunal; se sorteó un nuevo tribunal, y del Tribunal 4 pasamos al Tribunal 1. El Tribunal 4 me parecía que era un tribunal objetivo, donde yo siempre fui tratado como uno más, nunca tuve una audiencia a solas, como salió a decir un abogado, el doctor Gallego, que yo me había reunido a solas dos horas con el tribunal; eso es mentira. En la audiencia de prueba, donde se comparten las pruebas de la fiscalía con la defensa, estuvimos dos horas, todos los fiscales, toda la defensa, toda la policía el tribunal, y los jueces; pero no a solas yo con el tribunal. Pero bueno, son las cosas que se dijeron, la medida ya está tomada, ya no hay vuelta atrás, creo que ya es parte del pasado. Pero lo más penoso es como que todo vuelve a empezar, y aparezco ahora con un nuevo tribunal, al que no conozco... Yo me fui a presentar el primer día hábil del mes, donde tengo que ir a firmar...

MG: La fecha también se corrió.

JG: Es que el problema es que ya no hay fecha, porque llega un tribunal que ya tiene su agenda, y donde está haciendo juicios a personas que están procesadas, detenidas, que digamos normalmente apuran a todas las personas que están detenidas; están haciendo dos juicios por semana. Aparezco yo pidiéndoles por favor que quiero el juicio cuanto antes... Yo apenas me presenté al tribunal hablé con la secretaria y le dije lo que yo digo ahora: quiero el juicio ya, por favor; hace unos pocos días tendría que haber sido juzgado, les pido por favor que traten de hacerlo cuanto antes. Y me miraron como diciendo comprenda que tenemos nuestra agenda. Ahora, detrás del juicio hay toda una espera de cuatro años, hay una fundación, hay chicos que sufren toda una espera, un deterioro, y lamentablemente bueno, estamos esperando.

Periodista: Ahora, hay dos cosas: es cierto que se lo aparta por prejuzgamiento al tribunal, pero aparte por no incorporar la pericia del sur, ¿que se acuerda que cuando usted vino acá había dicho que era incompleta? Ahora se consideró que debe ser tomada en cuenta. Esto por un lado...

JG: No, no se consideró que fue una pericia completa, esa pericia no está completa, fue...

P: Debe (...) en el juicio oral dijo la Cámara de Garantías.

JG: La Cámara de Garantías no dijo eso, permítame que lo corrija en esto. La causa de El Calafate se debe tratar en El Calafate...

P: Eso sin duda.

JG: Y si hubiera una prueba en El Calafate que sirviera para esta causa lo va a tener que determinar este tribunal. De todos modos, si este tribunal quisiera incorporar esa pericia incompleta no le va a servir, porque debe ser completada.

P: Bueno, eso deberá discutirse...

JG: No, discutirse no; pero digamos, si una pericia está incompleta, está presentada la nulidad, además es una pericia a la que le faltan determinados elementos, como por ejemplo la reunión de los peritos oficiales con los peritos de parte... Sin esa reunión esa pericia es nula; cuando se presentó el pedido de nulidad el juez de recursos de Río Gallegos dijo: si la pericia no tuvo la reunión de los peritos oficiales con los peritos de parte, (...) la pericia es nula; hagan la presentación al juez y el juez determinará. O sea que hay una serie de recursos que están presentados. Y si esa pericia fuera presentada no le tengo miedo, porque esa pericia es a mi favor; si se completa, por supuesto.

P: ¿O sea que usted aceptaría esa pericia en el juicio?

JG: Por supuesto, si se completa sí. Porque es una pericia que tiene dos elementos muy importantes a mi favor. Hasta el momento que se hicieron los estudios hay dos cosas importantísimas primero... Que demostró que no soy pedófilo y no soy homosexual; que son dos características importantísimas, que están presentes dentro de este juicio como acusación. Así que si se completar no le tengo ningún temor. Por supuesto que hay frases que están fuera de lugar. Como había explicado la otra vez, se hace una comparación con un estudio, y quien hizo ese estudio había pedido que ese estudio no se utilizara para (...)...

MG: Ahora, perdón, pero a mí, por lo menos cuando me enseñaron cuando estaba en la facultad, y supongo que usted Luis también, es que las personas son condenadas por hechos, no porque son (...así...); porque si yo dijera bueno, saben qué, este señor es homosexual, o este señor, sabés qué, es pedófilo, este señor es criminal, este señor es violador, pero no violó a nadie; ¿si este señor no violó a nadie de qué lo voy a condenar? Es decir, porque un perito dice que este señor... Esto el lombrosiano, este señor es... ¿Cómo es esto?

JG: Pero además hay una cosa: que a mí los peritos en ningún momento me encontraron un problema sexual, sino simplemente encontraron tres características de la personalidad, que las podemos tener cualquiera de nosotros que estamos aquí, y compararon tres de mis características con cinco características que tenían personas que estaban presas en Barcelona, que el mismo autor de ese estudio dijo no lo usen para pericias; y ellos lo usaron para la pericia. Además características de la personalidad que supuestamente tienen esas personas que (...superposición de voces...)...

MG: ¿(...) esas características?

JG: Las características eran la compulsión; que es la actitud de aquel que es activo. Segundo el narcisismo; el narcisismo no es mirarse en el espejo y decir qué lindo que soy, el narcisismo es la características de los líderes también, y además, en el momento que me toca vivir a mí, donde tengo que estar levantando constantemente mi autoestima, quizás haya una acentuación del narcisismo como mecanismo de defensa también. Y por último el histrionismo; el histrionismo es la característica del profesor, que se sabe explicar, y del actor. O sea, serían tres características que de acuerdo a ese estudio estaban presentes, entre otras características más, en personas que estaban...

MG: Ahora, a mí me parece impresionante conceptualmente; porque supongamos que sí, que usted sea histriónico, que se compulsivo, y que sea narcisista; pero lo que hay que decir es si abusó de un menor. Es decir, ¿qué tienen que ver las características personales...? Porque digamos, entonces iríamos a otro sistema, ¿se acuerda cómo se llamaba esa película, que era con Tom Cruise? Metían presos a todos los que podían llegar a cometer delitos porque tenía cierta característica personal...

JG: En Italia había un estudio que todas las personas que tenían determinadas facciones podían ser delincuentes por las facciones.

P: Claro, pero a mí me parece que en honor a la verdad en el proceso hay testimonios... De hecho el último, el de Luis Gutiérrez, que le imputa concretamente haber visto hechos de abuso; no es que se está analizando un juicio en base a una pericia.

JG: Bueno, ante todo yo sigo siempre con mis limitaciones, pero (...) de ciertas personas yo no puedo hablar; pero lo que puedo llegar a decirle, solamente, de este caso, para no... Si bien no tengo todavía una restricción judicial por esta denuncia, me voy a autorestringir para no seguir teniendo problemas con la fiscalía, que muchas veces me acusa a cuenta. Pero sencillamente le puedo decir que es una persona mayor de edad, que no solamente nunca me acusó sino que siempre me defendió, y que fue extorsionada para acusarme; más de esto no voy a decirle.

Alejandro Rozitchner: Los abogados que lo abandonaron digamos, que abandonaron el caso, ¿por qué motivo lo hicieron?

JG: Bueno, los motivos están en el expediente. Yo ante todo tengo que agradecer a los abogados, que hasta el momento batallaron esta causa, son los doctores (...Osler...) y Maloné, del Estudio (...Gregorini...), que se retiraron hace poco, y las doctoras (...Cechini...) y Novelo, un poquito antes. Las razones son personales de ellos; lo que sé ellos han manifestado es que se retiran creyendo firmemente en mi inocencia. Hay mucha gente que al ver el efecto de que cuatro abogados se retiran dice uy, se dieron cuenta de algo y se fueron; no es así. Yo opino... O sea, las razones están en el expediente, y yo no quiero hablar en nombre de ellos porque no soy su vocero. ¿Qué opino yo? Que fueron víctimas de una campaña mediática. En esta causa se terminó hablando de cualquier cosa, de cualquier persona y de cualquier manera. Se han dicho cosas terribles y absurdas de los abogados, se han metido en su vida particular, en su vida personal, se han dicho cosas acerca de sus familias; ¿(...y todo eso...) qué tenía que ver con la causa? Entonces yo creo que les cuesta quizás a muchas personas concentrar su mirada en lo que se trata la causa de que me han acusado; entonces se van a farandulizar toda la causa y entrar en temas que me parece que no corresponden.

P: ¿Puedo hacerle una pregunta muy particular de esto? Porque mencionó a la doctora (...Cechini...); hay una denuncia que dice que cheques por 2500 pesos de la fundación, que debían ir para comprar carne para los chicos, fueron a parar a Viviana (...Gali...), que es nada menos que la mamá de la doctora (...Cechini...).

JG: Yo lo que le puedo responder a esa afirmación, a esa denuncia, ante todo, es que en la fundación jamás me han pagado un abogado a mí; la fundación tienen sus abogados, sus letrados laborales, civiles... A mí la fundación nunca me ha pagado un abogado. Ni siquiera lo he querido, al contrario. Estamos hablando de esas cifras, cheques de 2500 pesos, lo que usted dice; diariamente yo recibo dinero por limosna de misas, recibo dinero de gente que me dice padre, con esto cómprese ropa, padre con esto cómprese comida, esto es para usted, no lo dé; es así constantemente. Todo el dinero que a mí me entra lo pongo en la fundación. Y en la caja diaria de la fundación figura el dinero que estoy poniendo. Y supera ampliamente el dinero que supuestamente dicen que se hubiera liberado en cheques... ¿Para qué necesito hacer una jugada por izquierda para darles dinero a los abogados, si tranquilamente puedo hacerlo con ese dinero que la gente me da para mí? Y por otra parte, yo el año pasado recibí una herencia, que la doné a la fundación para pagar deudas; lo podría haber usado para mí, digo esto lo guardo para... No; directamente lo di a la fundación, mi vida es la fundación.

P: ¿Usted niega que se (...)?

JG: Totalmente, jamás han pagado un abogado para mí. Por supuesto...

P: ¿Le puedo hacer una pregunta personal que puede no contestarme? Sé que me meto en una cuestión privada. ¿Por qué lo propuso a Telleldín (...como...) abogado de su defensa?

JG: No, de ninguna manera. Primero que no es una pregunta privada; y segundo que...

P: (...superposición de voces...) usted puede decir yo nombro a quien quiero, no (...).

JG: Yo lo que puedo decir quién es Telleldín dentro de la fundación: Telleldín es el papá de un chico que fue ayudado en la fundación; el tiempo que él estuvo preso su hijo quedó en la calle y fue traído por un tío para que sea ayudado por la fundación. De la misma manera que hemos ayudado a muchísimos chicos. Y bueno, es el papá de un chico, ha quedado agradecido; yo he conocido, a través de él y de su hermano, a estas abogadas, (...Cechini...) y Novelo, que me parecen abogadas extraordinarias; pero de ninguna manera él ha sido mi abogado, y además creo que se recibió este año.

MG: La última pregunta sería esta: ¿qué pasa con la fundación?

JG: La fundación está viviendo un momento muy crítico, porque por la falta de subsidios, por la caída de las donaciones, no estamos pudiendo pagar los sueldos a tiempo; tenemos ayuda, sí, de algunos empresarios, que no están dando, como para pagar 100 pesos por semana al personal, pero sobre un atraso muy grande. Los chicos están comiendo bien. Por ahí han salido a decir que los chicos no comen, que están comiendo comida en mal estado; al contrario, están comiendo muy bien. Hoy han comido al mediodía asado, a la noche están comiendo milanesas a la napolitana con puré; digamos, comidas buenas. Mañana al mediodía comen ravioles. Lo tengo muy claro porque preparo junto a las cocineras el menú, y estoy detrás de las compras también. El problema está en que los más oneroso de la fundación es pagar sueldos; no todas las escuelas están subvencionadas, y el personal de los hogares no tiene subvención. Entonces es como que la gente está no aguantando. Todos venían con ánimo para que el 3 de julio sea el juicio, y de repente, cuando recusan al tribunal, se provocó un bajón terrible, que ahora se convirtió en bronca. ¿Hasta cuándo?

MG: ¿Cuántos chicos hay ahora en la fundación?

JG: Entre internos, que viven en los hogares, y externos, que son atendidos en hogares de día de una escuela, hay 4500 chicos.

MG: Ha bajado el número un poco.

JG: Bajó el número; más de 1500, 2000 chicos, bajó el número en la fundación.

MG: Ahora, ¿qué pasa, cuando vienen ustedes rechazan, o...? ¿Cómo bajaron esos números?

JG: No; por un lado lo que debemos reconocer es que en los barrios, donde ha aumentado el trabajo de los albañiles, al aumentar la construcción, hay menos chicos que vienen a los comedores de los hogares de día. Eso hay que reconocerlo, por un lado. Por el otro la fundación cerró algunas obras, lamentablemente, donde algunos chicos no pueden ser asistidos porque esas obras se cerraron. Y eso es lo más doloroso, es la espina que más me duele, que alguna obra se haya cerrado. Primero no quiero que se cierre la fundación, y no se va a cerrar; y segundo quiero que la fundación siga adelante, y que podamos llevarla adelante con la dignidad que lo hicimos hasta ahora. Lamentablemente hay pocas ayudas, lamentablemente en este momento, si no tenemos una mano de la gente, una mano del estado, no podemos seguir. Por eso yo quiero aprovechar este programa para pedirle a la gente que llame a los números de la fundación, al 4452-1848, y 4551-7035... El primero número, 4452-1848, es de Hurlingham, y el segundo número, 4551-7035, es de Chacarita; allí, lo que puedan, alimentos, ropa, todo lo necesario, también dinero, para poder pagar los sueldos, ustedes sepan que todo va a ir para los chicos, que se está pagando todo lo que es la vida de los pibes. Pero estamos en un momento doloroso, en el que mucha gente sale a protestar, y muchas veces hay políticos que quieren hacer negocio con la gente que protesta, como para que grite en contra de la fundación; y yo creo que el clamor de la fundación es decir ayúdennos, estamos viviendo una injusticia, un momento dolorosa.

MG: Padre Grassi, muchas gracias por su presencia esta noche.

JG: Bueno, que dios los bendiga. Y quisiera terminar, si me permite, decirle a la justicia que por favor quiero el juicio ya, que no quiero que se sigan dando vueltas, que hagan una excepción en la agenda, que busquen la manera para que pronto se pueda ver la luz, y que no sigan sufriendo las personas que están sufriendo por este terrible atraso, y hacer justicia tanto para mí como para quienes represento.

MG: Muchas gracias padre.

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008