Noticias

20/8/1998

Fuente: Clarín

UNA ESTRELLA EN PROBLEMAS: EL ESCANDALO POR UN CONCURSO TELEFONICO
Un fiscal pidió que se siga investigando a Susana Giménez

También insistió en que debe investigarse a Jorge Rodríguez y a sus socios
  • Son los directivos de la empresa que organizó el concurso, denunciado ante la Justicia
  • Recibieron una intimación de la DGI
  • El fiscal Martín Niklison quiere que el juez de instrucción Facundo Cubas siga investigando a Susana Giménez, a su novio, Jorge Rodríguez, al empresario Jorge Born y al ex dirigente montonero Rodolfo Galimberti. Estos tres últimos son los socios de Hard Communication, la empresa que está sospechada de cometer irregularidades con el sistema de llamadas benéficas para concursar en el programa de Susana por Telefé. El juez Facundo Cubas, que llevó la causa desde febrero hasta ahora, había sobreseido a los imputados en algunos hechos y esperaba que la investigación de otros fuera a un juzgado por sorteo. Niklison apeló. Quiero que Cubas siga investigando a todos los imputados, incluyendo a Susana Giménez, le explicó ayer a Clarín. La Cámara de Apelaciones en lo Criminal será, finalmente, la que decida si Cubas sigue con este caso. El escándalo alrededor del programa de Susana Giménez -con múltiples derivaciones- estalló en la última semana. Pero el origen fue la denuncia de una abogada, Raquel Jaskelson, en febrero en el juzgado de Cubas. Jaskelson dijo que recibió en su factura telefónica llamados al 0939-12222 (el número que se usaba para el concurso Su Llamado). Y eran llamadas que ella nunca había realizado. También denunció en ese momento que sospechaba que los fondos que se promocionaban para beneficencia tenían, en realidad, otros destinatarios. En relación a la abogada, el juez Cubas dictaminó que ni Susana ni los socios de Hard habían cometido delito. Y Telecom -la telefónica utilizada en el concurso- admitió un error en la facturación. Sin embargo, por la denuncia original, Cubas sospechó otras irregularidades que deberían ser investigadas. Niklison no está de acuerdo con el sobreseimiento de Susana y de los directivos de Hard Communication por la presunta estafa contra Jaskelson. Quiere que se profundice el análisis de este asunto y que el caso siga en el mismo juzgado. Mientras la Cámara de Apelaciones decide quién se hace cargo de la investigación, éste es el cuadro de situación:Irregularidades. Quieren investigar si hubo anomalías en las llamadas para el concurso (se hacen por el sistema de audiotexto). También, si hubo un caso de defraudación cuando se entregó un premio millonario. El fiscal quiere que se haga una pericia contable para determinar cuánto se recaudó realmente en el concurso y cómo fue el reparto. Además quiere determinar si existe la compañía aseguradora de premios (a la que Hard dice haberle pagado 457 mil dólares) y si hubo pagos por publicidad a Telefé.La relación Hard Communication con la Fundación del Padre Grassi. Es uno de los puntos que tomó mayor trascendencia dentro de la polémica. A Niklison le interesa determinar si la Fundación recibió -como acusó el padre Julio César Grassi- un millón de pesos menos que lo que debía recibir según contrato. Hay que recordar que, para el concurso, se utilizó el nombre de esta fundación, que tiene fines benéficos. Y esto le permitió a la empresa organizadora cobrar 3 pesos por llamada en lugar de 45 centavos más IVA.

    La gran ganancia

    Teniendo en cuenta que en 1997 hubo 6.169.823 llamadas para el concurso, se recaudaron 18.509.469 pesos. Si no se hubieran realizado bajo la pantalla de una fundación benéfica -y hubieran cobrado 45 centavos más IVA por llamada- la recaudación hubiera sido de 15 millones de pesos menos. Acerca de la situación fiscal, Niklison dijo el fiscal, podrían haberse inflado algunos gastos para disminuir el Impuesto a las ganancias. Esa investigación seguirá en el Fuero Penal Económico. En el tema fiscal, aparece otro frente de tormenta para Hard Communication: la DGI le reclama el pago del IVA. En la primera respuesta de la firma a la intimación de la DGI, alegó que estaban exentos de IVA ya que el concurso se hizo bajo el paraguas de una fundación benéfica.

    Link al artículo original

    Link permanente a este ítem

    E N C U E S T A
    Padre Grassi:
    ¿Inocente o culpable?




    Ver resultados
    (Luego de votar cierre la ventana)
    Comienzo encuesta: 21/12/2008