Noticias

25/9/1998

Fuente: Clarín

LA INVESTIGACION POR PRESUNTAS ESTAFAS
Por ahora, Susana no declara

En el juzgado dicen que primero analizarán las denuncias
  • Pero el fiscal Niklison explicó que, eventualmente, podrían llamar a declarar a Susana Giménez y a los directivos de Hard Communication
  • La Justicia no citará a declarar, por ahora, ni a los directivos de la empresa Hard Communication ni a Susana Giménez por la causa judicial que investiga la presunta estafa y fraude telefónico en los juegos de azar que se emiten en el programa de la diva. Antes de citar a alguien tenemos que constatar que realmente se cometieron los delitos de los que están acusados. Y todavía tenemos que ver las pruebas que se presentan, le dijeron a Clarín fuentes del Juzgado de Instrucción Nro. 49, a cargo de Facundo Cubas. La tarde anterior, la Sala I de la Cámara del Crimen le había ordenado al juez Cubas que investigara a fondo a los responsables de Hard Communication: el empresario Jorge Born, Jorge Rodríguez (novio de Susana Giménez) y el ex montonero Rodolfo Galimberti. Estos tres y la conductora habían sido sobreseídos por el juez Cubas en la causa que le devolvió la Cámara. Pero el fiscal Martín Niklison no estuvo de acuerdo con que la causa se archivara y apeló ante la Cámara del Crimen que, finalmente, le dio la razón. Todo había comenzado en febrero cuando una abogada, Raquel Jaskelson, denunció en el juzgado de Cubas que en su factura telefónica le habían cobrado 6 llamadas al número 0-939-1-2222 (del concurso Su llamado) que jamás había hecho. Así comenzó una causa por presunta estafa.Durante la investigación, el padre Julio César Grassi -cuya fundación Felices los Niños era la supuesta beneficiaria de la colecta que se hacía con las llamadas a esa línea- denunció que la empresa Hard Communication no le había entregado el dinero acordado en el contrato. Grassi recibió 400 mil dólares y él esperaba un millón más. Desde ayer, en el juzgado de Cubas se agregaron otras dos causas penales conexas a la causa madre que devolvió la Cámara: La denuncia de 170 casos por supuestos cobros indebidos de llamadas a programas de TV donde hay sorteos telefónicos. La presentación por presunto fraude que hizo el fiscal Niklison contra las dos empresas telefónicas -Telefónica de Argentina y Telecom- y a otras dos de audiotexto que organizan los juegos telemáticos. Y se agregó la causa por presunta administración fraudulenta hecha por el fiscal Martín López Perrando. Según el fiscal, si la línea del Su llamado (0-939-1-2222) fue autorizada para hacer una colecta, todo el dinero recaudado tendría que haber ido a las manos del padre Grassi. Pero el cura sólo recibió un porcentaje ínfimo.Varios frentes. Pero ayer en el juzgado de Cubas prefirieron relativizar el peso de las centenares de fojas que acumulan estas denuncias. Habrá que probar si realmente hubo una sobrefacturación de llamadas que no se hicieron. Sospechosamente, desde que surgió este problema al juzgado llamó mucha gente para decir que le habían facturado falsas llamadas, comentaron las fuentes consultadas. ¿Cómo discriminarlas? Lamentablemente, por nuestro sistema telefónico es casi imposible llegar a un resultado veraz y siempre quedará la duda, dijeron en el juzgado. Se podría dar -admitieron las fuentes- la situación de que el juzgado le pida un perito a la Comisión Nacional de Comunicaciones, el organismo que tendría que haber fiscalizado las llamadas a los programas de televisión. Por otro lado, después de saber si hubo sobrefacturación o no, habrá que determinar si la empresa Hard Communication y Susana Giménez son responsables de alguna maniobra ilícita. Y hasta que esto no esté probado, el juez no citará a nadie a declarar.Ayer, el fiscal Martín Niklison -quien será el fiscal de toda la instrucción de las tres causas unificadas- dijo que no descartaba la posibilidad de pedirle al juez Cubas que llame a declarar a los responsables de Hard Communication. Y a Susana Giménez, eventualmente agregó. Pero Niklison, el día anterior, había aclarado que por ahora la conductora no está procesada, sino investigada, al igual que los directivos de Hard. Niklison también quiere saber si los ganadores de los concursos recibieron la cifra declarada por la empresa y si realmente Hard Communication tuvo los gastos que presentó. Entre ellos, dos millones y medio de dólares en publicidad.

    Link al artículo original

    Link permanente a este ítem

    E N C U E S T A
    Padre Grassi:
    ¿Inocente o culpable?




    Ver resultados
    (Luego de votar cierre la ventana)
    Comienzo encuesta: 21/12/2008