Noticias

25/8/2006

Fuente: ambitoweb - Edición 2125

Apartan a tribunal oral que debía juzgar al padre Grassi

En un fallo dividido, la Cámara de Garantías de Morón apartó ayer al Tribunal Oral 4 que debía juzgar al padre Julio Grassi por considerar que «emitió opinión extrajudicialmente» sobre puntos a decidir en la causa. La resolución obliga a sortear a otro tribunal, y demora sin fecha cierta el inicio del juicio oral y público contra el sacerdote.

El motivo aludido fue un supuesto prejuzgamiento del juez Pedro Rodríguez, presidente del tribunal. Según la Sala I, el magistrado opinó anticipadamente cuando le dijo al diario «Clarín» que no se iba a incorporar al juicio una pericia psicológica realizada en un expediente abierto en Santa Cruz.

«Este tribunal no puede meterse en hechos ocurridos en otros lugares ni sacar conclusiones de otros juicios», explicó Rodríguez al periodista que lo consultó.

Las expresiones del juez fueron utilizadas por la fiscal Sandra Mingolo, Estela Carlotto y el abogado Juan Pablo Gallego para recusar al tribunal por una supuesta parcialidad en favor del sacerdote Grassi y pedir la nulidad de todo el proceso por supuestas irregularidades.

La Cámara de Morón hizo ayer lugar a la r e c u s a c i ó n planteada por la fiscal pero rechazó de plano anular todo lo hecho por el Tribunal Oral 4 para llevar a juicio al creador de la Fundación Felices Los Niños. Además, destacó que «no encontró signos de parcialidad o irregularidades» en el proceso.

Lo cual es bastante cierto porque todas las pruebas recurridas fueron confirmadas por la misma Cámara de Garantías de Morón, Casación e incluso por la Suprema Corte bonaerense.

Pese a la ausencia de anomalías,los jueces María del Carmen Peña y Jorge Bourdieu se pronunciaron por sacar del caso a Rodríguez, Carlos Torti y Rodolfo Castañares. Distinta fue la opinión del camarista Moldes, quien votó por separar del caso sólo a Rodríguez y mantener al resto de los integrantes del TO4.

Para sacar del medio a un tribunal -que hasta ahora no se había dejado presionar ni por el grupo «Clarín» ni por la Fiscalía General comandada por Nieva Woodgate- la Cámara se basó en la prueba presentada por la Fiscalía: el testimonio del periodista de «Clarín». En otra maniobra de tergiversación, Gallego, abogado del Comité de Derechos del Niño, dejó trascender que los jueces fueron separados por «ponerse en contacto con Grassi» antes del juicio.

En rigor, lo que existió fue una audiencia prevista en los procedimientos legales de la que Grassi participó junto a sus abogados y donde también estuvo presente uno de los fiscales del caso. Gallego intentó participar de esa audiencia como representante de O.A.(*) o «Gabriel», pero no se le permitió porque el único acusador de Grassi desistió de su patrocinio, por lo tanto no formaba parte en el proceso.


(*) El texto original menciona nombres y apellidos, nosotros no podemos hacerlo por disposición judicial.

Link al artículo original

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008