Opiniones

27/6/2006

OPINIÓN DE NOTA "Télam" del 26 de Junio 2006

Desmenuzamos la "Operación de Prensa de Télam" en contra del Padre Grassi.


Lamentablemente de quien más información objetiva esperamos, como es la Agencia Oficial Télam, tenemos la tergiversación y la suma de falsa información que a su vez toman distintos medios sin analizar la información suministrada.
1.- Télam dice : "En tanto, la Cámara de Casación bonaerense revocó el fallo del Tribunal de Morón y resolvió admitir como parte querellante al Comité Argentino de Seguimiento de la Convención Internacional de los Derechos del Niño (CASACIDN), que preside la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto."
Esta información es falsa porque lo que sucedió es que simplemente Casación le abrió el recurso de Queja a el Comité de la Sra. de Carlotto. No le aceptó ser parte del Juicio. El tribunal Oral no le aceptó ser querellante por no ser damnificados en nada y porque sólo se puede ser antes de la elevación a Juicio Oral. No les admitió apelar y fueron en Queja a la Cámara de Apelaciones quienes "no le aceptaron la misma por estar mal presentada". Es por eso que "el Comité presentó a la Cámara de Casación la Queja de no habérsele permitido analizar la Queja.
¿Qué resolvió Casación?: Le ordenó a la Cámara de Apelaciones que estudien si pueden ser o no querellantes los del Comité de la Sra Carlotto. Nada más. Lo que publica Télam ES MENTIRA.
2.- Télam dice: La recusación de los fiscales surgió luego de que se conociera una pericia psicológica efectuada a Grassi en agosto del año pasado, por orden del juzgado de instrucción de Santa Cruz en una causa conexa con la de Morón, en la que el sacerdote está acusado de abuso sexual contra un chico identificado como "Luciano".
Tampoco es cierto lo que dice aqui: El Fiscal Nieva Woodgate recusó al Tribunal porque, según su argumento, el presidente dio una nota a Clarín donde adelantó opinión al decir que "las pruebas desechadas el 22 de febrero (allí nunca se habló de una pericia) eran intrascendentes e ínfimas". También debiera decir Télam que el "chico Luciano" es mayor de edad y declaró tres veces negando haber sido abusado por el Padre Grassi y denunció por falso testimonio al Profesor Pablo Letizia quien acusó al Padre Grassi de haber oído "como que el sacerdote pudo haber abusado al joven".
3.-- Vuelven sobre uno de los ejes de su campaña diciendo  : "En esa pericia, los profesionales concluyeron que Grassi posee el perfil de un delincuente sexual, con una conducta narcisista y un carácter impulsivo".
Las conclusiones de la Pericia aún no existen por lo tanto no entendemos como Télam afirma esto tantas veces y tan seguros. Por otra parte los estudios realizados hasta su interrupción habían dado bien al Padre Grassi y nunca se habló que tenga un determinadao perfil delictivo. Esto corre por cuenta de Télam , que deberá responder a la Justicia acerca de estas afirmaciones.
4.- Télam continúa citando al Dr. Gallego que dice:
"participaremos de todos los actos de la etapa plenaria, exigiremos la incorporación de la totalidad de la prueba de cargo contra Grassi y continuaremos velando por las garantías de las víctimas en el proceso".
Hasta ahora es una lejana expresión de deseo porque Gallego, a pesar de seguir presentándose como abogado de los denunciantes, sin serlo, ahora deberá en la Queja convencer a la Cámara para ver si es el Comité querellante o no. Por ahora no lo es.
5.- Finalmente, ahora, el Dr Gallego habla sin fundamento diciendo supuestamente : "El abogado de CASCIDN denunció penalmente a los miembros del Tribunal Oral por no haberlo dejado participar de la audiencia preliminar del 22 de febrero pasado y no haber tenido en cuenta la prueba de la pericia siquiátriuca ordenada en Santa Cruz"
Cuando el Dr Gallego denunció al Tribunal nunca habló de Pericias. La denuncia fue investigada por la Fiscalía que a su vez también estaba denunciada , o sea que se autoinvestigaron. Gallego quizá al no mirar mucho los expedientes por sus compromisos televisivos , no sepa que esa denuncia se encuentra archivada.

ES LAMENTABLE COMO SE UTILIZA UN MEDIO "TAN CREÍBLE" COMO UNA AGENCIA DE NOTICIAS PARA CONFUNDIR Y NO PARA INFORMAR OBJETIVAMENTE.
Los medios son, de alguna manera, parte del Juicio. Algunos, como Télam, son parciales. ¿Se los podrá recusar?

Dr. Ricardo Juan Muro


( La nota de Télam a la que se refiere el Dr. Muro se encuentra publicada aquí. )

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008