Opiniones

18/9/2010

Casación falló.
Ahora esperamos en la Corte bonaerense.

Escribe el Padre Julio César Grassi


¿Por qué falló Casación?

El salmo 94 es el clamor de quien sufre injusticia y pide que el Señor actúe.

¡Dios vengador de las injusticias,
Señor, Dios justiciero, manifiéstate!
¡Levántate, Juez de la tierra,
dale su merecido a los soberbios!
¿Hasta cuándo triunfarán, Señor,
hasta cuándo triunfarán los malvados?

Cuando lo rezo me siento muy identificado porque no puedo creer que el odio, la mentira, la venganza y la injusticia sigan tan presentes en esta Causa Judicial.

Ha salido el fallo de Casación que me absuelve en 15 acusaciones y me condena en 2, igual que el Tribunal anterior. Quiero aclarar que me defenderé con dureza, como hacen los letrados en sus escritos, pero con eso no descalifico a la persona de los Jueces, a quienes no conozco y si hubieran actuado de mala fe, los perdono.

Quiero ser claro con la gente común, con el que ve toda esta escena mediática que grita “condena” pero “no habla de las pruebas”. Esta es la estrategia. No hablan de las absoluciones, no hablan de las pruebas y nadie, absolutamente nadie habla del “delito imposible” tal como lo denominara Raúl Portal. El Tribunal de Casación penal tenía que revisar el fallo condenatorio y lejos de ello lo afianzó en sus errores y elucubraciones fantasiosas lejos de buscar la verdad. La Justicia tiene que buscar la verdad y no la posibilidad de la acusación. Si hay prueba en contra condenar, si es a favor o si hay duda absolver. Pero las certezas en el Juicio fueron muchas.

El programa de Telenoche Investiga está colmado de mentiras comprobadas. En la primera emisión ponen 7 supuestas víctimas, de las cuales 6 no fueron consultadas si lo eran. Y fueron más lejos todavía. A uno de los jóvenes, en ese entonces ya casado, le inventaron una supuesta pericia psicológica donde decía que era homosexual desde los 11 años por los abusos del Padre Grassi. Esa pericia, reconoció el Juez y la Perito de Tribunales, nunca se hizo, era falsa. Jamás Miriam Lewin, la co autora de esta calumnia se retractó. El joven que hizo su denuncia en ese programa en el primer video grabado en mayo del 2002 habló generalidades de la Fundación, sin denunciar ningún abuso y diciendo que se escapó por haberse peleado con sus compañeros. En el segundo video, en Octubre de ese año hace una denuncia donde dice que sufrió un abuso y pone de testigo no visual a un compañero del que dice “no se acuerda el nombre”. Como necesitaban un hecho más para poder encarcelarme, al ir al Juzgado agregaron una acusación más, cambiando así una de las escenas del programa.

Seguiré en el análisis el mismo esquema de mi nota anterior para ser claro.

1er acusación:

  • El denunciante la describe por la mañana de un sábado y los jueces me condenan diciendo que quedó demostrado que fue por la tarde de un fin de semana de noviembre.
  • Casación dice que cerca del mediodía es lo mismo la mañana que la tarde.
     
  • El denunciante describe que un fin de semana se quedó solo con un chico en la Fundación y TODOS LOS TESTIGOS PREGUNTADOS afirmaron que jamás quedaron tan pocos chicos en fin de semana en la Casa.
  • Casación dice que es un detalle sin importancia.
     
  • El denunciante dice que no se acuerda de quien era su acompañante. Esto demuestra la mentira.
     
  • El denunciante dice que había un farol en un poste en la entrada de la Capilla y lo rompió de un gomerazo. Todos los testigos afirmaron que nunca existió dicho poste con farol encima. Hubo también fotos y filmaciones de documentales de ese año de la Fundación que lo corroboran.
  • Casación sentenció que lo importante es que fue un artefacto lumínico y que había varios por ahí (una obviedad) y que lo demás se lo pudo haber olvidado. Lo que los jueces no valoran es que el denunciante hasta dibujó en un careo el farol en medio de la puerta del Templo.
     
  • El denunciante dice que el Padre Grassi llevó a los dos chicos a su oficina, la que describe TAN MAL que demostró mentir y que nunca entró allí. Dice que no había ventanas y la oficina tenía DOS ventanales. Dice que tenía una biblioteca de UN estante y tenía una de SIETE estantes. Dice que tenía un sillón con rueditas cuando había una simple silla de madera. No acertó en nada, NI EN EL COLOR DE LAS PAREDES NI EN EL TAMAÑO APROXIMADO. Esta vez dice que fue víctima de un piquito. En el programa de Telenoche Investiga a esta acusación no la nombra. Se lo hicieron decir después para tener DOS acusaciones y poder detener al sacerdote, de lo contrario, con una, no podían.
  • Casación dijo que pudo haberse olvidado y que no era importante.
     


2da acusación:

La ubica antes de escaparse de la Fundación.

La realidad es que se fue el sábado 7 de diciembre de 1996 dejando una carta diciendo los motivos por los que se fue: peleas con los compañeros. Negó en el juicio haber escrito esa carta y una pericia demostró QUE ES SU LETRA. Mintió y no le pidieron falso testimonio.

Casación dice, que no cometió falso testimonio porque no negaba taxativamente la letra. Lo que parece que no escuchó del audio del Juicio es que negó rotundamente esa firma.

Dijo que fue abusado antes de haber ido al programa de radio del Padre Grassi en Radio Rivadavia (domingo 8 de diciembre de 1996, de 2 a 5 de la mañana). Mintió porque él se fue un día antes.

Declaró que se escapó de la Fundación la noche del viernes 6 de diciembre de 1996, pero tuvo la mala suerte que encontramos el video del programa de Raúl Portal que iba de 0 a 2 de la mañana de justo esa noche, que demostraba que a esa hora este chico estaba de lo más sonriente en la televisión con 5 compañeros.


Dijeron que era grabado y demostramos que era en vivo. Eso hizo que trasladaran al final del Juicio, en el alegato, la acusación al 7 y al 8 de diciembre. El fiscal dijo que fue el sábado 7 a las 21 hs., siendo que el joven había dicho a la 1 de la mañana. El querellante dijo que pudo haber sido el 7 a las 21 hs o el 8 a la 1 de la madrugada. Claro, estas deducciones no las hicieron ni por su cliente ni por testigos sino buscando huecos en mi agenda para ver donde estacionar la denuncia. Los Jueces sentenciaron que fue el 8 a la madrugada.
 

Casación dijo que como yo desplegué mi agenda de fin de semana podían cambiar la fecha ya que seguramente lo hice para adelantarme a la imputación, cosa que es mentira. Yo di mi agenda desde el viernes a la noche al domingo a la madrugada porque había una continuidad de actividades.


Ellos dieron crédito a que yo estaba celebrando un matrimonio en la Basílica María Auxiliadora de Almagro, el que terminó cerca de la 1 de la mañana. También dieron por cierto que a las 2 de la mañana empezaba el programa de radio La Manga en Radio Rivadavia. Y dijeron que el delito lo cometí en Hurlingham entre el Casamiento y la Radio. O sea que afirman que salí a la una de Almagro para llegar a Hurlingham y estar un rato para hacer una abuso imposible y estar a las 2 de la mañana sentado en Barrio Norte de Capital, sentado en la Radio haciendo el programa. Este planteo absurdo, el Tribunal de Casación lo aceptó diciendo que el casamiento con Misa comenzó a las 23.20 hs., duró “una hora y media” y que me fui a las 12 hs. parta Hurlingham. Si suman bien debieran haber dicho que salí después de las 12.50 hs. No valoran que el novio dijo que me quedé charlando con él y dicen que no declaramos los minutos de la charla. Como yo declaré que desde la Basílica fuimos a la Radio y antes  tomamos un helado con los chicos que me acompañaban, los Jueces me imputan no haberlo demostrado ni con los tickets de los helados ni la dirección de la heladería. Planteo éste bastante fuera de lugar porque yo no me había defendido de ese día sino del 6.

Una de las pruebas más contundentes es la pericia psicológica que le hicieron a este ex menor -a los 19 años, apenas denunció en Telenoche Investiga- donde el dictamen de la perito psicóloga dice que NO POSEE NINGUN SIGNO DE ABUSO SEXUAL INFANTIL, aunque sí de maltrato físico propinado por el papá a temprana edad.

Los Jueces de Casación dijeron que un autor llamado Romi escribió que los síntomas de abuso sexual son inespecíficos.

Yo me pregunto: ¿Para qué la Justicia le mandó a hacer una pericia? Y también: ¿Un autor, con su opinión puede tirar abajo un estudio objetivo?

Fue un fallo que tenía desde el vamos la intencionalidad o prejuicio de condenar. Sé que los jueces fueron sometidos a enormes presiones y lamentablemente cedieron. Ahora apelaremos a la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. A veces me preguntan ¿Sigue creyendo en la Justicia?. Y respondo sí, porque siempre espero y confío en que la próxima instancia sea lo que debe ser, analice sin soplidos en la nuca y cumpla lo que el salmo 94, con el que empecé esta nota termina diciendo:

Porque el Señor no abandona a su pueblo
ni deja desamparada a su herencia:
La justicia volverá a los tribunales
y los rectos de corazón la seguirán.

¡Qué el Señor de la Justicia ilumine el corazón y la mente de la Suprema Corte Bonaerense!

Link permanente a este ítem

E N C U E S T A
Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




Ver resultados
(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008