Fomentan titular notas en contra del Padre Grassi
para tapar la verdad de la Causa
Otra vez la mano negra mediática disparó UN TITULAR EQUÍVOCO, después de la audiencia de Casación en la Causa Grassi del 15 de Julio. Esto no es improvisado, es premeditado. Aún en las audiencias como la de apelación hecha en el alto Tribunal se hacen maniobras para hacer creer a la gente que el padre Grassi está cada vez más hundido. Sorprendentemente toman la frase de los acusadores para titular la noticia por lo que la tiñen de parcialidad. No vamos a pretender que pongan “El Padre Grassi cada vez más cerca de la absolución”, pero tampoco todo lo contrario y sin fundamento. Hace recordar las noticias que salían desde Argentina por la guerra de Malvinas. La noticia distorsionada de “estamos ganando” tenía doble función: consolidar el frente interno y confundir a los que peleaban en contra. Justamente estas noticias o tendenciosidad informativa están dirigidas a la población para que crea que “el Padre Grassi merece esta causa, este Calvario y mucho más” y a los Jueces para crearles el clima propicio para una resolución adversa al sacerdote o al menos un fallo “salomónico” como el hecho por el Tribunal 1. O bien, implícitamente la dura advertencia de “condenalo al cura porque sino fijate lo que te puede pasar”: es una ostentación de poder. Aquí no puede haber medias tintas después de casi 8 años de proceso: se es o no se es. No se puede tener a una persona tantos años bajo un proceso judicial.
Noticias Argentinas (NA) tituló: “Acusadores del cura Julio Grassi pidieron que sea condenado a 37 años de prisión”.
Poner el término “cura” suena duro. Colocar la pena desmesurada que pidiera Juan Pablo Gallego destinada sólo a los medios, ya que jurídicamente no la supo fundamentar, es ponerse a la altura de una Campaña y no de un Juicio en el que las alternativas, matices y presentaciones van por otro lado. Si bien en el cuerpo de la nota hay algo de lo presentado por los Defensores del Padre Grassi, todos sabemos que los titulares marcan la tendencia y sentir de una noticia. Las noticias judiciales que son serias van llevando a la gente a conocer de que se trata y no a maltratar el intelecto del lector o televidente con lo mismo: “piden una condena de…” “acusan de…”
Y este es el método “propagandístico” y no “docente” que debieran tener los medios de comunicación. Un medio se convierte en “parte” cuando niega dar “toda la verdad en su comunicación”. Hay demasiados intereses en juego en la Causa contra el Padre Grassi. Sería bueno que los Jueces no se presten al juego que imponen gente como Stola o Gallego que creen que a todos los pueden correr con la vaina del micrófono del Solcito, tal como se jactaron en afirmar en el reportaje dado en el Diario Onda Digital de Uruguay.
A continuación compartimos la noticia completa de NA. Para que pongan la opinión del Padre Grassi en la información, él en persona llamó a la Redacción para que lo incluyan. Nótese que la Agencia fue mal informada respecto a la actuación del Fiscal de Casación (no tiene nada que ver con los fiscales de Morón) Carlos Arturo Altuve. Tan mal informados fueron que hasta le escribieron mal el apellido, que va con “v corta” y no “b larga”. El Fiscal Altuve no pidió la prisión del Padre Grassi aunque sí que se confirme la condena por los dos casos que lo hizo el Tribunal de Morón. Pero con los otros 15 casos en los que fuera absuelto el sacerdote, el Fiscal no pidió la condena sino “que se continúe la investigación”, lo que es una “cuasi falta de mérito” para esta etapa del proceso. Lo que deberían hacer los periodistas de las Agencias es preguntar “todo a todos y así evitar errores”. Haber hecho hablar a un tal “Altube” por boca de Juan Pablo Gallego es ponerse a la altura subterránea de sus actitudes entre fabuladores, burlonas y payasescas (con perdón de los clowns). Entrar en la comunicación atolondrada del abogado de Carlotto en Canal 13 es fomentar la pereza intelectual.
En esta nota cada uno saque sus conclusiones. Véase la frase: “Editores: amplía con declaraciones de Grassi”, que significa que se está mandando el cable por segunda vez incorporando frases de Grassi. Algo se logró, claro que el titular se mantuvo y en un diario: los títulos mandan.
--Acusadores del cura Julio Grassi pidieron que sea condenado a 37 años de prisión--
Editores: amplía con declaraciones de Grassi.
La Plata, 15 julio (NA) -- Abogados de la parte acusadora pidieron hoy ante la Justicia bonaerense que el cura Julio Grassi sea inmediatamente apresado y le suban la condena a 37 años de prisión, por los hechos de abuso sexual por los que fue condenado en primera instancia.
El alegato oral, a cargo del grupo de letrados encabezado por el abogado Juan Pablo Gallego, fue realizado en el marco de una audiencia de debate para revisar el fallo de primera instancia en la Sala II del Tribunal de Casación bonaerense, con sede en La Plata.
En tanto, la defensa de Grassi apuntó a los dos casos por los cuales fue condenado, reclamaron que sea absuelto por todos los hechos y afirmaron que hubo un errónea valoración de la prueba.
En el mismo marco, el fiscal de Casación Carlos Altube pidió que se le mantenga a Grassi la condena a 15 años de prisión emitida en junio de 2009 por el Tribunal Oral número 1 de Morón por abuso sexual en dos de los 17 hechos que originalmente se le adjudicaban.
También requirió que sea revocado el fallo absolutorio de ese juicio para otros casos de abuso sexual y que por ese hecho se lo condene a una pena, sumada la anterior, de 30 años de prisión.
El fiscal solicitó también que se le revoque la excarcelación al sacerdote y cumpla la pena en la cárcel.
En tanto, los abogados defensores del párroco se mantuvieron en la solicitud de que el religioso, que actualmente se encuentra en libertad condicional, sea absuelto de todos los cargos.
En su alegato, el defensor Daniel Cavo planteó que en el juicio hubo "una absurda valoración de la prueba" y que se violó el principio de congruencia, ya que se sentenció por un hecho que para el juzgador, a instancia de la acusación, ocurrió un día después al señalado en la investigación.
El abogado Cavo planteó que como para el día que en principio ocurrió el caso por el que fue denunciado, Grassi estuvo en otro lado, "todo ello probado, como por ejemplo su concurrencia a un programa de Radio que se hace en vivo", se optó por cambiar el día del suceso para condenarlo.
Grassi ratificó durante la audiencia que "de los 17 casos que me acusaron fui absuelto de 15 y quedaron 2 con una condena totalmente absurda , que tendió más a proteger a quien armó la causa que a hacer justicia".
Respecto de las dos acusaciones por las cuales fue condenado indicó que la primera de ellas es "absurda y quien la hace manifiesta una mentira tras otra para colorear un hecho que nunca existió".
"Dice estar al lado de un compañero --subrayó-- que no se acuerda quien es, en una Capilla a la que pone un farol justo en la puerta de salida que jamás existió, describe el supuesto lugar del hecho en mi oficina que dice que 'no tenía ventanas' y tenía 'dos ventanales', cuyas dimensiones tampoco las conoce".
Respecto de la segunda acusación sostuvo que "La ubican el 6 de diciembre de 1996 a la noche. Dice ser abusado y luego escaparse".
Al respecto, reveló que el animador televisivo y amigo personal suyo Raúl Portal "trajo un video de su programa El Portal de la Vida donde se demostró que el denunciante de 0 a 2 de la mañana estaba con otros chicos lo más feliz en el canal" Magazine en la calle Colonia de esta capital.
El 10 de junio del año pasado, el Tribunal Oral Criminal Nº 1 de Morón encontró a Grassi autor del delito de "abuso sexual agravado y corrupción de menores agravado por su condición de sacerdote", aunque decidió que vaya detenido una vez que la sentencia quede firme.
La imputación incluyó la agravante por "resultar sacerdote, encargado de la educación y de la guarda del menor víctima, reiterado, dos hechos, en concurso real entre sí, que a su vez concurren formalmente con corrupción de menores agravada".
Según dio por probado el Tribunal, el sacerdote abusó de Gabriel "en la mañana de un día sábado o domingo de la última quincena del mes de noviembre de 1996" y otra el 7 de diciembre de ese mismo año.
En la sentencia, Grassi fue obligado a cumplir una serie de condiciones: la prohibición de ingresar a la fundación "Felices los Niños" y sus sedes sin el acompañamiento de otra persona, mantener su domicilio actual, no salir del país, y asistir el primer día hábil de cada mes ante el Tribunal.
Ahora los jueces de Casación resolverán las cuestiones planteadas en la audiencia oral y darán a conocer su resolución sobre el caso, posiblemente luego de la feria judicial, explicaron voceros de Tribunales.
