A+ A A-

Se investiga el circuito de sobornos en relación a una planta potabilizadora de AySa.

Tras cinco años desde el exhorto enviado por el juez federal argentino Sebastián Casanello, la Justicia de Estados Unidos remitió una importante cantidad de información vinculada a la compañía Odebrecht, implicada en el mega proceso por corrupción brasileño Lava Jato.

 

Según publicó el diario Clarín, los informes ingresados al caso que investiga el circuito de sobornos en relación a una planta potabilizadora de AySa corroboró la participación de Jorge “Corcho” Rodríguez, expareja de la conductora Susana Giménez y esposo de la animadora Verónica Lozano, como intermediario en la estructura de pagos ilegales.

 

Mientras el gobierno del presidente, Alberto Fernández, busca darle continuidad a la obra del soterramiento de la traza del tren Sarmiento -una obra investigada por sobornos, licitada en reiteradas ocasiones durante la gestión kirchnerista y mencionada en el caso de los “Cuadernos de las Coimas”-, la Justicia recibió nueva documentación que corrobora una estructura que había reconstruido Casanello en uno de los expedientes sobre la firma Odebrecht que tramita en Comodoro Py.

 

En este caso, ya enviado a juicio hace casi dos años, se investigaron las adjudicaciones de obra pública llevadas adelante para la planta potabilizadora Paraná de las Palmas y la planta depuradora de Berazategui o “Planta del Bicentenario”.

 

La construcción y puesta en marcha de la planta potabilizadora Paraná de las Palmas fue adjudicada a la Unión Transitoria de Empresas conformada por las firmas Odebrecht -50%-, Supercemento -16,66%-, Benito Roggio e Hijos -16,67%- y José Cartellone Construcciones Civiles, con una participación de 16,66%.

 

El segundo de los contratos cuestionados consistía en la construcción de la planta depuradora Sistema Berazategui, en la que resultó ganadora la unión conformada por las empresas Camargo Correa -60%- y Esuco-40%-. Luego Odebrecht ocupó el lugar de Camargo Correa.

 

Según estableció el juez Casanello, se “celebró un acuerdo espurio entre funcionarios púbicos y empresarios, motivado en el pago de sobornos, que implicó concesiones indebidas en beneficio de los contratistas y que derivó indefectiblemente en una defraudación al Estado como consecuencia de la administración infiel de los recursos públicos”.

 

MÚLTIPLES ACUSADOS

Se encuentran imputados por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y cohecho 26 miembros de las sociedades involucradas, funcionarios de AySA y del por entonces Ministerio de Planificación Federal, entre ellos, Julio De Vido, José López y Roberto Baratta.

 

Los ilícitos ocurrieron entre 2007 y 2014, desde la firma de los contratos de obra hasta la suscripción de las últimas adendas de éstos.

 

En un primer tramo del expediente se corroboró la administración fraudulenta que recae sobre los ex directivos de AySA y los empresarios. Vino una segunda etapa, en la que la Justicia dio por “probada la existencia de dos grandes tramos de pago de sobornos vinculadas a la obra Paraná de las Palmas”.

 

“DÁDIVAS”

Allí entraron De Vido, López, Baratta y “Corcho” Rodríguez, entre otros, todos acusados de cohecho. El juez dio por acreditadas “las dádivas que, como contrapartida, las empresas ganadoras habrían pagado a las autoridades estatales a fin de asegurarse tales adjudicaciones ventajosas”.

 

Por ello, los empresarios ya procesados por defraudación en la primera parte de la investigación quedaron ahora acusados de “corruptores”, es decir como autores de cohecho activo, por haber pagado los sobornos para garantizarse la adjudicación de obras.

 

La documentación proveniente de la Justicia de EE.UU. corroboró lo ya dicho por Casanello. Puntualmente, en lo referido al circuito de sobornos que involucraron a Rodríguez.

 

Según la Justicia, hubo tres órdenes de pago vinculadas a la obra Paraná de las Palmas: una en julio de 2010 y las otras dos en agosto de ese año, por 67.289 dólares, 18.000 dólares y 25.000 dólares. “En el sector ‘Codinome’, que es el apodo asignado al destinatario, figuran “Rio Grande”, “Cavalo” y “Raúl Seixas”, siendo el ejecutivo vinculado en todas Mauricio Couri Ribeiro, por entonces CEO de Odebrecht en Argentina”, explica la resolución.

 

El segundo tramo de pagos indebidos reconocido por Odebrecht “se debió a la paralización de las obras y la interrupción de los pagos que coincidieron temporalmente con la muerte del expresidente Néstor Kirchner”, señaló Casanello en su momento.

 

El mismo se extendió entre 2011 y 2014, y “tuvo como intermediario, en este caso, entre funcionarios y empresarios a Jorge Ernesto Rodríguez quien, a través de la firma uruguaya Sabrimol Trading S.A, recibió una totalidad de 6.450.000 dólares”.

 

“Durante la instrucción se dio por corroborado la ruta de las coimas. Ahora la nueva documentación viene a respaldar lo ya señalado”, explicaron fuentes de la causa a Clarín.

 

Los pagos ilegales bajo investigación se realizaban con cheques de la empresa Sabrimol, y se cambiaban en diversas casas de cambio y agencias financieras para evitar la trazabilidad. La sospecha de Casanello y que convalidó la Cámara Federal es que dichos fondos ilícitos llegaban a los funcionarios de Planificación Federal y de AySA. Esta ruta del dinero ilegal también fue avalada por los informes enviados desde EE.UU.

 

Fuente: https://www.lavoz.com.ar/politica/odebrecht-la-justicia-de-eeuu-confirmo-el-rol-de-jorge-corcho-rodriguez-como-intermediario-de-las-coimas/

Leer más ...

LA CÁMARA DE MORÓN RECHAZÓ EL 2X1 EN LA CAUSA DEL PADRE GRASSI

En la Ley se juzgan hechos, no personas. Tirar cualquier información contra una persona hace el campo fértil para que jueces sumisos estén dispuestos a vulnerar la misma Constitución. 

En la Causa inventada claramente contra el Padre Grassi pudieron sostener la absurda condena sin pruebas ni lógica temporal, ya que lo acusaron de un hecho y lo condenaron por otro. El hecho no está compuesto solo por el tipo de delito, sino por las circunstancias, espacio, modo y tiempo que lo rodean. Sino sería fácil decir cualquier cosa contra una persona y condenarlo, cambiando las imputaciones para acomodarlas a una condena. Así hicieron contra el fundador de Felices los Niños. Si se juzgan hechos, la ley que regía en la fecha señalada del hecho es la que debe regir. Y si regía el “dos por uno”, debe implementarse. Esta ley del “2 por 1” fue puesta para que la prisión preventiva sin condena definitiva no sea eterna, y por eso, si bien no lo liberaban al acusado, después de dos años de cárcel debía contarse doble. La Ley que quería evitar que una persona sin condena permanezca en prisión sin sentencia. Los organismos de Derechos Humanos la impulsaron.

A una persona se la debe juzgar con la Ley vigente al momento de la fecha de la acusación del hecho. En 1996 fijaron la fecha de la falsa acusación y en ese momento regía el dos por uno. No es invento del padre Grassi. Lo dice la Ley Argentina en sus principales Códigos y en la Constitución Nacional. Aquí las pruebas: 

1. Constitución Nacional: Artículo 18

“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”

2. Código Penal Argentino: Artículo 2

 “Si la ley vigente al tiempo de la imputación del delito fuera distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna”.

3. Código  Civil y Comercial de la Nación: Artìculo 7

El principio de irretroactividad significa que las leyes rigen para el futuro. La nueva legislación no puede volver sobre situaciones o relaciones jurídicas ya terminadas ni sobre efectos ya producidos de situaciones o relaciones aún existentes (Art. 7 Código Civil y Comercial de la Nación )

“A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.

La leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales.

Las nuevas leyes supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución, con excepción de las normas más favorables al consumidor en las relaciones de consumo”

 

El Sr. Juan Pablo Gallego salió a mentir nuevamente a la gente, lo que demuestra que antes también obró con engaños, o sea con el delito de prevaricato según los artículos 269 Y 270 del Código Penal. Apenas salió el fallo del rechazo del dos por uno contra el Padre Grassi, salió en los medios a decir que fue por un pedido de él. Pero: La justicia no respondió a un pedido de él, ya que el rechazo del 2 por 1 al sacerdote fue pedido del ex Fiscal Nieva Woodgate, quien argumentó que, como en el 2017 se hizo una ley contra el 2 por 1 por los delitos durante la Dictadura, se le debe aplicar al sacerdote. Esa ley de tres artículos fue hecha para militares y civiles de la Dictadura militar..

Ley 27.362 de interpretación del dos por uno.

El 9 de mayo de 2017 la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación se reunió de urgencia para sancionar una ley que pudiera frenar las consecuencias del fallo de la Corte Suprema aplicando el dos por uno en delitos de lesa humanidad en el caso "Muiña".

 

Poco tiempo después Federico Nieva Woodgate fue destituido por genocida, al haber participado –como Juez- en el asesinato y desaparición de Angel Georgeadis en la Dictadura. Estela de Carlotto siempre defendió al Fiscal y puso a Gallego para representarla contra el padre Grassi junto a Nieva Woodgate.

Gallego se ufana con haber condenado a Grassi cuando en realidad él, en el Juicio contra el sacerdote católico, fue echado por el joven denunciante y simplemente representó los intereses difusos del comité de Carlotto. O sea que miente, con el criterio de que “la gente cree cualquier cosa”. Pero eso tiene límites legales que deberá afrontar. El otro abogado es Sergio Piris, perteneciente al Grupo Clarín. que de manera impune “defiende al falso denunciante”. No es la misión de Clarín defender legalmente chicos de la calle. Clarín puso a Piris como una figura de presión contra los jueces, para inspirarles temor y  ser un grave factor de presión en la causa. Este abogado también representó a Clarín en la Causa de la Ley de Medios. Piris se llevó al Juez de esa causa, de las Carreras a pasear a Miami, so pretexto de un Curso de Medios de Cable. Página 12 lo publicó. A pocos les llamó la atención. Ese Juez luego sentenció a favor de los intereses del multimedios Clarín, que incluye a TN y Canal 13. A esto tienen miedo los jueces y, a algunos de ellos les despierta apetencias de poder y beneficios. Este es un capítulo más de la CANALLADA contra el Padre Grassi comenzada por el Corcho Rodríguez en los estrados de canal 13 y adoptada por Clarín para salvar su prestigio. La verdad, tarde o temprano llega.

 

 

Leer más ...

Querido Padre Julio, 

 

Soy de los que piensan que no hay casualidades. Hará un par de años, armé un grupo de docentes, y Juan José se sumó, sin conocernos. Súbitamente, me vino que tenía que llamarlo y conocerlo, cosa que hice hace poco. Descubrimos que no sólo somos de la misma especialidad y hemos ido a la misma secundaria, lo que ya es una gran casualidad, sino que está íntimamente ligado a quien está viviendo una gran injusticia, una grave irregularidad también, que juzga por trascendidos que fácilmente se pueden inventar, en lugar de decir “not guilty” como dicen tan sucintamente en inglés cuando no encuentran evidencia concluyente. 

 

Siempre quise averiguar por su caso, y siempre pensé “me parece que el Padre Grassi no puede ser culpable”, porque, también, siempre fui fana de Raúl Portal (que en paz descanse) desde el notidormi y desde sus brillantes intervenciones en los programas de feministas, donde no podían con él. Incluso me compré su libro “pequeño portal ilustrado” para tener todas sus frases geniales juntas. Desde ahí empecé a inventar mis propias frases y apodos. Siempre le creí a Raúl y todas sus argumentaciones por este tema, y también le creí a mi propia intuición, que siempre me dijo que no es posible que una persona que es invitada a los medios con tanta frecuencia por su obra con los niños, en realidad esté ocultando algo tan nefasto, por lo menos en aquella época (ahora … quizás podría ser cualquier cosa). Más bien siempre me pareció que Ud sin querer afectó intereses de los poderosos, quienes no se la perdonaron y actuaron como mafia que se toma revancha y muestra públicamente lo que le podría pasar a quien afecta sus intereses $$$. Obviamente, así como es posible “adornar” a personas para que declaren mentiras, también sería posible “endulzar” al personal judicial. En cuanto sea posible, si Ud lo acepta, pasaré a visitarlo, o nos veremos cuando recupere Ud su libertad. 

 

Somos muchos, pero lamentablemente ocurre lo que suele ocurrir hoy con las personas de moral “cambiante”. Tienen miedo de ser políticamente incorrectos, y que el poder se entere y les haga algo malo. Pero si claudicamos frente a los malos, y no hacemos nada, por MIEDO A QUEDAR MAL CON EL MAL, como digo yo, ya estamos perdidos desde el principio. O como diría, mejor, Edmund Burke, “Para que el mal triunfe, sólo se necesita que los buenos no hagan nada”. Le agregaría lo que decía el Dante, “los peores rincones del infierno, están reservados para aquellos que, en tiempos de grave crisis moral, eligen la neutralidad”. 

 

Paulatinamente nos van empujando a ser obedientes al mal, ni hablar ahora en la gravísima distopía que estamos viviendo. Pero ese es otro tema, muy largo y antiguo, ahora lo importante es hacerle llegar mi apoyo fraterno, y el reconocimiento a una persona que está siendo injustamente encarcelado. La justicia de Dios caerá sobre ellos, y hasta quizás, el pueblo (el verdadero) haga justicia él mismo sobre ellos en vida, como lo pronosticaran Benjamín Solari Parravicini y Don Orione. Algo muy malo está pasando, si a los “presos amigos” los dejan irse a su casa, con la excusa de una falsa pandemia, pero a los encarcelados injustamente con infamias, los retienen, señal que son presos de la mafia judicial paga por los poderosos $$$. 

 

Estoy seguro que Ud está fuerte, íntimamente sólido, y dando testimonio de que es una persona de bien. No sirve de consuelo, pero he visto en televisión entrevistar a un preso que era claramente inocente, pero acusado de un asesinato. Su cara al hablar era de un indescriptible dolor y tristeza. 

 

Nos veremos próximamente, si se puede, ahí en su lugar de reclusión, o afuera, en las calles. Le pido, si le parece bien (no lo haga en caso contrario) que me cuente de sus días, qué está haciendo, si oficia en el presidio, si está estudiando o qué está leyendo, cómo lo tratan, si hay psicólogos buenos ahí, todo por supuesto si le parece bien y no lo compromete hablar. Y si no, quede esto como un saludo, recordando que nuestro principal problema es el pecado, no las tribulaciones, y esperando que esto le haya servido para sentirse mínimamente más acompañado por un fiel seguidor de Cristo. Le envío un fuerte abrazo. 

 

Dios lo bendiga. Sit nomen domini benedictum.

 

 

Leer más ...

El Dr. Ricardo Muro logró hacer condenar a los que también inventaron la Causa contra  el Padre Grassi. Ravanelli , Delia , María Laura Santillán y Miriam Lewin , todos siguen haciendo papelones mientras que se jactan de mantener preso al fundador de "Felices los Niños" con claras presiones al Poder Judicial.

 

Millonaria condena a Canal 13 por una cámara oculta

La Cámara Civil condenó al canal y a sus periodistas María Laura Santillán y Santo Biasatti, entre otros, a indemnizar a ex directivos de un instituto estatal para ciegos por haber utilizado indebidamente una cámara oculta en un informe del programa Telenoche Investiga.

La Cámara Civil condenó a Canal 13 y a sus periodistas María Laura Santillán y Santo Biasatti, entre otros, a indemnizar con una suma millonaria a ex directivos de un instituto estatal para ciegos por haber utilizado indebidamente una cámara oculta en un informe del programa Telenoche Investiga. “La cámara oculta es un recurso que, en principio –y  precisamente, por su carácter subrepticio y sorpresivo para el retratado–, tiene gran aptitud para lesionar derechos personalísimos tales como la imagen, el honor o la intimidad, y solo en casos especialísimos puede admitirse su empleo”, sostuvo el tribunal al dictar la condena.

El fallo, dictado por la Sala A de la Cámara Civil, por los jueces Sebastián Picasso y Ricardo Li Rosi, reivindica los derechos de las ex funcionarias Eugenia Mena y Graciela Beatriz Arcángeli de Cañete, directivas del Instituto Nacional para Ciegos Román Rosell, dependiente del Consejo Nacional de la Niñez, Adolescencia y Familia.

El 12 de noviembre de 2004, una madre de una niña ciega se presentó –munida de una cámara oculta, provista por el programa de TV-  para pedir la internación de la niña, lo que les fue denegado porque una resolución motivada en las fallas estructurales del edificio prohibía nuevos alojamientos. Los pormenores de la secuencia “fueron filmados en forma oculta y sin consentimiento, y concluyeron en un informe periodístico emitido los días 16, 17 y 18 de noviembre de 2004 en el programa televisivo Telenoche, que se transmitía por Canal 13, en la sección Telenoche Investiga.

 

A raíz de este informe, “la demandante dijo haberse sentido difamada, humillada y usada como ejemplo de funcionarios ‘i’ (ineptos, inoperantes, indolentes), y añadió que se violaron sus derechos al honor, la imagen y la intimidad”.

El fallo reconoce que el edificio donde funcionaba el organismo estaba en malas condiciones y, por ello, una resolución impedía nuevas internaciones. Pero critica con dureza la utilización de la cámara oculta como herramienta periodística: “el empleo de ese medio no resultaba en absoluto necesario para lograr la finalidad perseguida por la investigación periodística”.

“El hecho de que la investigación tuviera un objeto de interés público no justifica de por sí el uso de una cámara oculta. Era necesario –añade la resolución, a la que accedió Tiempo- demostrar que su empleo era imprescindible para lograr la finalidad buscada, lo cual de modo alguno se encuentra cumplido en la especie”.

Además del canal y los periodistas Santillán y Biasatti, también fue condenado el ex productor general Carlos De Elía. Todos ellos “le endilgaron a (las autoridades de la institución) el desinterés, el abandono y el descuido del instituto, y la responsabilizaron por el rechazo del pedido de alojamiento efectuado por varias personas, cuando, en realidad, esa  situación obedeció a expresas disposiciones emitidas por los funcionarios públicos y autoridades superiores”, resume el fallo.

La decisión de los jueces reconoce que la noticia no era “falsa o inexacta”, pero aún en ese escenario, existió “violación del derecho a la imagen de las demandantes”. “Las imágenes fueron captadas en el marco de una investigación periodística sobre un tema de interés público”, pero “ese registro fue efectuado subrepticiamente, mediante el mecanismo de una cámara oculta”.

La cámara oculta, aún justificada en la investigación periodística, “debe acompañarse del empleo de métodos que impidan reconocer a la persona de los retratados, salvo que eso resulte imprescindible para divulgar la noticia de interés público en cuestión”, subraya el fallo. Los periodistas de Canal 13 “tenían a su alcance la posibilidad de adoptar procedimientos muy sencillos para evitar la identificación de las actoras, tales como la difuminación (pixelado) de los rasgos faciales de las entrevistadas, y la distorsión de sus voces”, pero prefirieron no hacerlo, resume la condena.

 

Fuente: Tiempo Argentino - https://www.tiempoar.com.ar/nota/millonaria-condena-a-canal-13-por-una-camara-oculta

Leer más ...

Si bien en su última declaración jurada Lewin aseguró tener un patrimonio anual de 5.500.000 de pesos, la defensora del Público cuenta con bienes y propiedades que elevan la cifra. Además, adeuda casi 80 mil pesos en multas al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

 

La funcionaria que conduce la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual de la Nación, Miriam Lewin, otra vez quedó envuelta en una polémica tras haber lanzado el Observatorio de Desinformación y la Violencia Simbólica, conocido como NODIO, para decidir qué estilo de periodismo es el correcto. En esta ocasión, según las bases de datos a las que accedió este medio, la ex militante montonera declaró 5.510.869 pesos en concepto de “bienes, depósitos y dinero al inicio del año” cuando, en realidad, su patrimonio es más elevado.

Lewin tendría cuatro vehículos a su nombre: un Volkswagen Gol modelo 2005 y otro 2007, más un Fiat Palio Adventure 2011 y otro Weekend 2015, lo que en suma totaliza una cifra cercana a los 3 millones de pesos. Por otra parte, declaró dos propiedades: una de 200 metros cubiertos ubicada en la provincia de Buenos Aires y otra en Capital Federal, cuyo valor asciende a 2.781.000 pesos. También blanqueó dos plazos fijos de moneda local, ambos por 1.025.000 pesos cada uno.

Desmenuzando todas estas categorías, llama la atención que el presidente Alberto Fernández haya elegido justamente a Lewin como "garante" de la ética y la moral en los medios de comunicación. Pero más aún por lo burdo de su sueldo: cobra 773.294 mil pesos mensuales y, además, percibe una jubilación de 19.822 mil pesos por mes. Por caso, según los datos del BCRA, consumió 428 mil pesos de tarjeta en tan solo un mes (noviembre 2020), tal y como se desprenden de las entidades bancarias Banksboston, Standard Bank e IBC.  

Por otro lado, la patente de su automóvil Fiat Palio Adventure Weekend registra una deuda de 79.950 pesos en concepto de multas (dieciséis en total) en el distrito que conduce Horacio Rodríguez Larreta. Además, según el balance del 2019, aseveró ganar 61.046  pesos por su libro “Secretos argentinos”, aunque figura inscripta en la AFIP como prestadora de actividades de astrología y espiritismo. 

Como dato de color, vale recordar que Lewin se reconoció “insolvente” luego de perder el juicio contra Beatriz Salomón. En total tiene en su contra 16 litigios judiciales. En 2017 la Justicia determinó que debían pegarle a la vedette 70 millones de pesos por “violación de la intimidad y daño moral” tras la cámara oculta a su ex marido, Alberto Ferriols, en el programa televisivo Punto Doc. Tras la polémica emisión, el conductor Daniel Tognetti y los productores del ciclo decidieron renunciar, y tanto la actual defensora del Público como Mario Pergolini quedaron marcados por la farándula artística como responsables de la depresión que llevó a la muerte a la actriz.

 

Fuente: Real Politik: https://realpolitik.com.ar/nota/42917/una-burla-miriam-lewin-la-titular-de-nodio-gana-773-mil-pesos-por-mes/

Leer más ...

La autora del Fraude contra el Padre Grassi , fue ahora condenada por armar una causa contra el afamado Pediatra Mario Socolinsky , lo que lo llevó a la muerte.

 

Muy recientemente, en un señero fallo de la Sala “H” de la Excma. Cámara Civil, de fecha 8 de septiembre de 2020, en autos “Socolinsky, Mario Bernardo y otros c/ Amaizon, Beatriz y otros s/ Daños y Perjuicios” (Expte. N° 16.814/2005), que revocó la sentencia dictada en la primera instancia, condenó al canal América TV S.A., a la productora Cuatro Cabezas S.A., y a los periodistas Daniel Tognetti y Miriam Lewin (curiosamente hoy a cargo de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual), a pagar a los actores la indemnización por violación al derecho al honor como consecuencia de la difusión de noticias falsas, inexactas y agraviantes. En ese expediente, que actualmente se encuentra a estudio en la Corte Suprema de Justicia de la Nación como consecuencia de la interposición de recursos extraordinarios, en lo que aquí interesa, se puede advertir que como consecuencia de un engaño llevado a cabo, entre otras cosas, mediante la utilización de “cámaras ocultas” por la productora del programa televisivo “Punto.doc” y mediante la intervención de una empleada de la productora, se consiguió la participación en el programa “La Salud de nuestros hijos” de una falsa médica gastroenteróloga especialista en úlceras, circunstancia que le significó al famoso médico pediatra la rescisión del contrato con el Canal 7 y la suspensión el programa luego de 39 ininterrumpidos años de emisión. Los integrantes de la Sala “H”, a través del minucioso examen de los elementos probatorios existentes en las actuaciones, destacaron que el programa televisivo estuvo destinado a desprestigiar maliciosa e injustificadamente a los reclamantes a través del ocultamiento al público televidente de circunstancias con el propósito de desinformar y deshonrar. En el programa se había informado, también falsamente, que la Fundación Socolinsky había obtenido su sede gratuitamente por el Ministerio de Economía de la Nación, desalojando injustificadamente al Instituto Malbrán, cuando en realidad la Fundación no fue beneficiada con la entrega gratuita del edificio sino que lo había comprado pagando un precio de tasación con saldo de precio garantizado con hipoteca y que fue completamente saldado. En definitiva, la Cámara Civil concluyó en que los informes emitidos en el programa tuvieron tantas inexactitudes que los llevó a considerar que los periodistas y la productora ejercieron irresponsablemente la función social que desarrollan, actuando con malintencionalidad.

 

A continuación el fallo.

 

Dr. Ricardo Muro.

Leer más ...

Queríamos tanto a Portal

 28 Octubre 2020

 

 

Fue, tal vez, uno de mis primeros ídolos de carne y hueso –los otros habían sido He Man y otros superhéroes-. Raúl Portal, que acaba de fallecer a los 81, era todo lo que yo quería ser a mis 12 años: gracioso, loco, impredecible, payaso y, por si fuera poco, tenía un mono. De chico, me consumía todos sus programas cual heroinómano: desde Los juegos del terror al hitazo de Notidormi, el primer programa humorístico de medianoche, y hasta lo seguía en Radio Continental.

Le inflé tanto las guindas a mi padre que me compró el disco de Notidormi –con todo un vocabulario nuevo, creado por él-. Y le inflé tanto las guindas a mi madre, que un día la convencí para que me lleve a verlo a la Radio –no tuve tanta suerte persuadiéndola para que me comprara un mono-. En el estudio de tevé, había una tribuna pequeña. Y lo ví desde allí deleitado como si fuera la final de Wimbledon. Y cuando terminó le obsequié unos juguetes –qué más le podía dar un niño-, y él me firmó un autógrafo, mi mamá nos hizo una foto y me dio un papelito para ver el programa con mis amigos de Los juegos del terror, cosa que hicimos de inmediato. 

Siempre fue amable. Siempre fue atento. Nunca le ví doble cara al ídolo. Pasaron los años. Yo crecí. Él creció. El horario de Notidormi, lo ocupó Tinelli. Y Raúl era ahora estrella de un programa de bloopers de archivo “Perdona nuestros pecados” –el primero en su especie-, ya sin mono pero con el debut de Mariana Fabbiani en tele. Ahora, había salido a apoyar a un amigo polémico, el Padre Grassi y decidió, mientras el cura estaba en prisión, asumir él mismo la comunicación de su ong Felices los Niños. Y a mí, que trabajaba en Revista Noticias, me tocó entrevistarlo.  Hicimos nota en la casa. Luego partimos a la fundación donde me mostró el predio. Defendió a Grassi, acusado de abusos contra viento y marea –según Raúl, era toda una operación para quedarse con el lugar-. Y luego fuimos a visitar a dos amigos que mostraban su abanico político: Seineldín y Gorriarán Merlo. Ambos me hablaron maravillas de su amigo Raúl, que se hamacaba ideológicamente de un extremo a otro –fue funcionario del gobierno militar de Onganía y también dedicó un programa a elogiar Cuba-. Ese era Raúl. Y en esa cruzada intuitiva sin seguir manuales, ni mediciones de rating más que su propio corazón, se puso de culo a un tendal de manosantas que Raúl había decidido desenmascarar. “La cantidad de brujerías que me hicieron para verme muerto”, me dijo aquella vez. “No te das una idea”. 

Más que la vorágine de la tele –que disfrutaba más que padecerla- a Portal le resultó dura la defensa pública de su amigo Grassi. Eso le llevó tiempo, ensombreció su imagen mediática pero aún así siguió, hasta donde pudo adelante. Lo entrevisté en ese año delicado con Grassi preso, y él al frente de la fundación, y, recuerdo bien, Raúl era un manojo de nervios. Pero andá a pararlo. Portal era un avión sónico. Y siguió y siguió hasta que el cuerpo le pidió un respiro. Falleció, ya convaleciente de ACV. Pero murió en su ley: auténtico, irreverente, un clown convencido de que, la mejor risa a conquistar, es la de uno mismo. Y ese es el mejor acto de rebeldía.  

 

Fuente: Nota Luis Majul - Radio Berlin

Leer más ...

Encuesta

Padre Grassi:
¿Inocente o culpable?




(Luego de votar cierre la ventana)
Comienzo encuesta: 21/12/2008
All rights reserved.