Novedades del Juicio

Dúplicas de la Defensa

El miércoles 20 de mayo se realizaron las dúplicas de la Defensa del Padre Julio César Grassi. Las mismas fueron hechas por el Dr. Daniel Cavo.

Mirar para el otro lado

Estuvo presente la Sra. Estela de Carlotto quien se retiró en el primer cuarto intermedio. Fue traída para dar una improvisada conferencia de prensa en la puerta. Luego de hablar contra el Padre Grassi, un grupo de gente que estaba reclamando frente a Tribunales le pidió a la líder de Abuelas de Plaza de Mayo que mire la foto de Samuel con toda su espalda lastimada por los golpes del viernes 15 de mayo en Chacarita, pero la Sra. de Carlotto se negó a hacerlo, fue indiferente e hizo mutis por el foro. ¿Hay chicos para defender y otros que no merecen defensa para ella?.Con su silencio justificó la violencia desatada contra los niños. Sólo tienen derechos los que se avienen a pensar lo que ella piensa. Una vergüenza.

Entrar por la ventana

El letrado del Padre Grassi denunció a las contrapartes por la escandalosa violación del momento procesal al querer hacer entrar elementos fuera del Debate. Por ejemplo se ventilaron en alegatos experiencias personales donde se hace hablar desde el recuerdo a los denunciantes o testigos. Se citaron revistas de actualidad y se nombraron declaraciones testimoniales no incorporadas ni por lectura a la causa.

También dijo que el Ministerio Público Fiscal tenía una evidente falta de objetividad. Les enrostró que no hicieron ni una sola diligencia para encontrar a los supuestos acompañantes de las denuncias de Ga y Ez.

No te metás con el Padrino

Le recriminó a los Fiscales no haber valorado en nada el programa Telenoche Investiga. Tampoco el fiscal habló de Meade, colaborador de Canal 13 en esa investigación. Se olvidaron, según Cavo, de evaluar la Pericia Trucha presentada por Telenoche Investiga acerca de un joven al que ponían como víctima y que nunca lo fue. A pesar de eso, recalcó el abogado Defensor, no consideraron siquiera el testimonio de la Psicóloga del Tribunal de Menores Ana María Diberto quien denunció que el Juez Meade y su Secretaria (luego Jueza) Ravera Godoy le habían pedido quebrar al joven Fernando para que diga que fue abusado por el Padre Grassi. Esto no ocurrió porque Diberto tiene ética.

Supuesta prevención verbal

Luego mostró una contradicción en la supuesta competencia de la Jueza de Menores Ravera Godoy en San Isidro. Resulta que ni Miriam Lewin ni nadie dijo conocerla antes, pero cuando fue sumariada la Jueza manifestó a la Corte Suprema que ella tomó el caso porque ya había recibido a las periodistas de Telenoche Investiga meses antes por lo que la Causa debía ser de ella por haber hecho prevención verbal. ¿Quién miente?

Tele no, che

Cavo recordó que el Fiscal llamó a todos los integrantes de Telenoche Investiga a declarar y aún en el pedido de procesamiento figuraban sus testimonios como parte de los cargos. Ahora a la Fiscalía no le interesa nada de ellos.

La “supuestamente chequeada” información de Miriam Lewin no es más que parte de un Rosario de mentiras.

Liturgia del silencio

Criticó el silencio cuasi litúrgico acerca de la denuncia de falso testimonio generada en el Juicio contra el denunciante Al.

Gran Hermano

El abogado del Padre Grassi recordó la “Operación de espionaje” de los Fiscales Varela y Rodríguez contra el Padre Grassi en su visita a Monseñor Laguna.

Otra prevención verbal

Las razones por las que el Fiscal convocó a los denunciantes a su despacho antes de declarar no nos convencen, dijo Cavo. No dijo toda la verdad, remató el letrado.

En todo Tiempo, de cualquier Modo y en algún Lugar

Para Varela –continuó el defensor- las circunstancias de Tiempo, Modo y Lugar no tienen importancia: Verano o Invierno es lo mismo, 6 o 7 de diciembre es lo mismo, 10 de la noche o 1 de la mañana igual. Pretenden sustituir el valor probatorio por una laxitud modal, las que en definitiva trastornan la veracidad de las denuncias.

También Cavo criticó a los que hablan contra la Obra y no la conocen ni desde la puerta.

Cruces telefónicos que llegaron tarde

Una situación grave denunciada por el abogado defensor es que la Fiscalía entregó los cruces telefónicos solicitados para ver si el denunciante Ga se había comunicado telefónicamente con el Padre Grassi un martes para que todas las partes los vean. Entre esos oficios contestados por las Compañías telefónicas no estaban los que demostraban que el Padre Grassi dijo la verdad. Justamente, afirmó Cavo, los mismos fueron añadidos al expediente un día después de su tratamiento por lo que la Defensa por insistencia de su cliente “los encontró de casualidad” agregados a la Causa.

Quien es quien

Con respecto a si el Padre Grassi se contradijo al decir que no conocía o sí conocía al primer denunciante de Telenoche Investiga, el Defensor dejó claro que en su primer indagatoria del 24 de octubre de 2002 dijo que según piensa es “el que egresó la Directora Julia” sin recordar nombre, luego en la ampliación indagatoria del 15 de noviembre agregó el nombre y pidió a la Fiscal Bustamante que “pida a Canal 13 la grabación para ver si Ga es el extorsionador, quien lo vino a ver el día antes del programa”. Cavo afirmó finalmente -“Si el Padre Grassi hubiese sabido el nombre ¿por qué lo iba a negar?”.

Más adelante el letrado fue pasando por distintas respuestas a la Fiscalía:

• dando veracidad a dos casamientos realizados por el Padre Grassi en la segunda fecha elegida arbitrariamente por el Fiscal para ubicar un hecho, abatida su acusación por las contundentes pruebas del Padre Grassi en el día elegido anteriormente.
• Betty, la panadera, también contradijo el testimonio del denunciante Ga afirmando que los chicos no trabajaban en Panadería.
• Aludió también al careo entre la cocinera Tita y Ga que terminó con un dibujo hecho por el denunciante mostrando un reflector con palo en medio de la salida de la Capilla que nadie describió y no existe foto alguna que lo avale.
• También recordó que el testigo Ga no describió ventana alguna en la oficina del Padre Grassi siendo que había dos.

Centro Cultural en cuestión

Recordó también Cavo que el “alabado Hogar de Aníbal Vega” en William Morris (Centro Cultural) había sido censurado por informes de auditoría de Minoridad hacia el edificio, la organización y hasta hacia el conductor a quien le recomendaron tratamiento psicológico.

Criminal Oral

Según el Defensor del Padre Grassi, Gallego mintió al Tribunal al decir que él fue llamado a la causa el 29 de noviembre de 2002 ya que el 13 de noviembre del mismo año el testigo Guillermo Berdún dijo haberse encontrado con él en la Fiscalía para declarar. Este testigo, según dijo, fue traído por la niñera de María Laura Santillán y Carlos De Elía.

Testimonial trucha

Algo grave fue el testimonio de un joven Garay. El 16 de diciembre de 2002, con el objetivo de tapar la retractación de Ez, Gallego y Vega, presentaron una denuncia supuestamente firmada por este tal Garay (hoy detenido) donde decía que Ez le había contado muchos casos de abuso sucedidos supuestamente en Felices los Niños. Esa declaración, según se descubrió en el Juicio, era falsa, ya que ni el mismo Garay dijo haber declarado en Fiscalía ni haber firmado la declaración que le mostraron. Lo peor fue que dijo que “el flaquito que está ahí sentado” (señaló a Gallego), lo llevó a declarar a oscuras ante cámaras de TV (Canal 13).

Respecto al denunciante Al el Defensor dijo que la impunidad para mentir no será eterna.

¿Vista biónica?

Luego aseveró que resulta más que claro que el testigo Claudio Amaya mintió al decir que vio a 100 metros, en la noche, a un joven adulto de cabello crespo salir de la oficina del Padre Grassi con el pelo mojado.(¿?).

Cesare Lombroso vuelve

Refiriéndose a los criterios de estandarización de los tests a los que el Fiscal les había dado valor “si se tomaba un muestreo de 2 casos para comparar con el Padre Grassi”, Cavo le informó al Tribunal que los más reconocidos y serios exámenes tuvieron amplísimos estudios previos antes de su homologación.

El test de Bender tomó inicialmente 1.000 casos.

El test de Roschach inicialmente estudió a 2.700 personas y a la vez al hacerse en otras culturas o países se volvió a estandarizar localmente, por ejemplo al adaptarlo en India estudiaron 1.017 casos, en Gran Bretaña 3.500 personas. Lo mismo se da en muchos y nadie deja de tener en cuenta edad, estudios, cultura, salvo el “Lombrosiano Mendicoa” remató Cavo. Recordemos que un aspecto particularmente difundido de la obra de Lombroso es la concepción del delito como resultado de tendencias innatas, de orden genético, observables en ciertos rasgos físicos o fisonómicos de los delincuentes habituales (asimetrías craneales, determinadas formas de mandíbula, orejas, arcos superciliares, etc.).

Gallego mintió al Tribunal

Para finalizar el Defensor del Padre Grassi criticó duramente al Dr. Gallego que había dicho que los abogados de Grassi decían por todos lados que “tenían entongado al Fiscal de Juicio y al Tribunal” lo que muestra nuevamente la irresponsabilidad y mendacidad del abogado de CASACIDN. También dijo que en todo el Juicio nadie habló de Carlotto mientras que Gallego mintió en su réplica diciendo que había sido vituperada por la Defensa.

Padre Grassi es inocente

El Dr. Daniel Cavo y la Defensa del Padre Julio César Grassi no cuestionaron para nada las calificaciones y agravantes, etc., los que ignoraron con el convencimiento que su cliente es absolutamente inocente por lo que REAFIRMARON EL PEDIDO DE ABSOLUCION.

Réplicas

El Jueves 14 de mayo los Fiscales y abogados de los Particulares Damnificados (Piriz, Calgano Quijano y Gallego) respondieron a los alegatos de la Defensa.

Réplica de la Fiscalía

El Fiscal Varela acusó a la Defensa de tirar fuegos artificiales y recurrir a los argumentos “ad hominem” para defender a quien dicen tener el honor de hacerlo (Padre Grassi). Agregó que los abogados del sacerdote tienen el “arte de la persuasión oral”. Pidió a los Jueces que miren la verdad desnuda, la prueba, total, nunca fragmentada. Reiteró el Ministerio Público que de ninguna manera pondrán en tela de juicio el programa Telenoche Investiga, el que no se encuentra sometido a proceso sino las denuncias hechas ante los estrados judiciales. Defendió al Fiscal Flores, la Jueza Ravera Godoy y al Juez Meade. Negó que se haya allanado la casa de la Jueza Cristina Landolfi en Octubre de 2005 por tener relación con esta causa. En parte tiene razón Varela pero lo que se olvida es que el motivo de una llegada tipo SWAT a la casa de la Magistrado odiada por Nieva Woodgate fue porque la querían notificar y llevarla por la fuerza a declarar testimonialmente en una causa. La mandaron citar al Juzgado después de hora, dejaron la notificación a alguien o a nadie y al día siguiente solo faltaban helicópteros sobre la casa.

También defendió la función del Fiscal: “Promover y ejercer la acción penal”, lo que es bueno. Lo malo es cuando pierden la objetividad. A lo que respondió con palabras y giros similares a Nieva Woodgate afirmando que la objetividad del Fiscal es actuar con lealtad y legalidad.

No fue claro al explicar por qué trajo semejante cantidad de testigos que luego no utilizó en su acusación. Recordemos que los Defensores del Padre Grassi dijeron que había hecho un tiro de perdigones para embocar algo contra el Padre.

Negó haber hecho espionaje contra el Padre Grassi cuando estaba observando desde una Estación de Servicio la visita del sacerdote a Monseñor Laguna.

Criticó la obviedad de considerar mentirosos los testimonios de los tres denunciantes.

Respecto a la valoración de la prueba de la Defensa tuvo poco por responder. Llamó la atención que el Fiscal, luego de afirmar en la audiencia que “no existía el perfil de ningún delincuente” en la réplica diera una clase de estadísticas para afirmar que el estudio de Barcelona respecto a los rasgos de personalidad de los presos de una cárcel es una prueba de “cargo” contra el padre Grassi. De verdad este cambio de opinión forzado del Fiscal suena a orden de arriba, ya que no se lo vio decirlo con mucha convicción.

Varela también reivindicó la figura del psicólogo Perrone y dijo que su teoría del hechizo se aplica claramente al Caso.

Exaltó a testigos más que indirectos como el ex militar Oscar Casal quien con saña mostraba resentimientos porque el Padre lo mandaba y repitió 13 veces en la testimonial el término: “por comentarios me enteré que…”, la despechada empleada María Laura Casal, el ex operador de calle Claudio Amaya que no fue encargado de ninguno de los denunciantes, el agrónomo Alejandro Montero enojado porque el Padre Grassi le reclamó que no deje chicos sueltos por el predio (demostrando esto que el Padre se valía de adultos para poner disciplina y no lo hacía en persona), el pediatra Buscarons que estuvo durante el período del Denunciante Ga y no lo conocía, que jamás escuchó hablar de que el Padre Grassi abusara de nadie, y la ex directora Julia Pellegrini cuyo testimonio le viene peor al Fiscal que a la Defensa. Se puso a la Defensiva por la publicación de una Oración del Padre Grassi por los niños perseguidos que NADA TENIAN QUE VER CON EL NI CON LA FISCAL RODRIGUEZ.

Réplica de Dr. Jorge Calcagno Quijano

Lo diferente fue lo revelado por el Dr. Jorge Calcagno Quijano.

Luego que Carlos De Elía (Director de Noticias de Canal 13) en su declaración testimonial manifestara que tuvo contacto con el expediente del Hogar de Chacarita, siendo que Jalil y Rustan de Estrada le negaran su lectura a los abogados de Felices los Niños, el Dr. Calcagno Quijano, a 24 hs. de la represión a los niños dio a entender (o en un acto fallido demostró) que él y su señora esposa NORA SCHULMAN estaban involucrados en este tema, ya que nuevamente develó que leyó cosas que a la Fundación la Jueza negó ver ni ser parte. Calcagno dijo que la Causa no era en contra de la Iglesia,ni de la Fundación Felices los Niños, pero a la hora de expresar por qué no era en contra de la Fundación dijo esto: “No tiene nada que ver con la Iglesia como Institución. Otro tanto debe decirse de la Fundación creada por el imputado. Es decir que a ese respecto sólo quiero informar, aunque descuento que es del conocimiento de todos los aquí presentes, que por gravísimas irregularidades, el Hogar de Chacarita de la Fundación ha sido intervenido con un Dictamen escalofriante del Asesor de Menores MARCELO JALIL  confirmado por cierto por la Juez interviniente”.

Evidentemente Calcagno Quijano y su señora sabían lo que iba a pasar al día siguiente. Pero ya no es algo a analizar en las réplicas.

Réplica de Gallego

El turno de Juan Pablo Gallego fue al final y recurrió a la bajeza del insulto fácil y continuo hacia los Defensores y al sacerdote Fundador de Felices los Niños. Los elementos aportados por el abogado de CASACIDN fueron similares a los del Fiscal Varela.

ALEGATO DEFENSA - Dr. Daniel Cavo

El viernes 8 de mayo, Fiesta de la Virgen de Luján, los Tribunales de Morón tuvieron una jornada diferente. La entrada fue repentinamente visitada por una imagen de la Virgen Gaucha de 2 metros de alto enviada por el artista Dr. Fernando Pugliese. Una multitud se congregó alrededor de María frente al lugar donde es enjuiciado el Padre Grassi rezando el Santo Rosario. El Dr. Daniel Cavo en tanto abordaba algunas cuestiones que se han ventilado en la audiencia referidas a la persona del sacerdote fundador de Felices los Niños y antecedentes jurisprudenciales atinentes al caso.

Enumeró a los testigos que prestaron declaración que formaron parte de la educación y formación del Padre Grassi en el tiempo del Seminario, el Aspirantado, Hogar La Casita y Fundación Felices los Niños. Dijo también que el método de abordaje del Juicio y el largo proceso sufrido por el Padre Grassi fue el de salir a la pesca o a la perdigonada, o sea “disparar a ver a qué se le acierta”. La Obra está allí viva, remarcó, no en un texto legal o en mentirosas acusaciones o tratados de psiquiatría. Está en la gente, en los receptores de la tarea, en los hombres y mujeres solidarios que lo han testimoniado sin intermediarios ni libretos aunque para desacreditarlos y humillarlos se digan barbaridades de ellos.

Claro que Piris y Calcagno salieron molestos porque dijeron que de sus clientes la Defensa dijo que habían mentido... ¿Qué pretendían que se iba a decir?

Cavo habló de la carencia total de testigos de los supuestos abusos, quedando sólo en la palabra de los denunciantes, palabras no corroboradas sino más bien desmentidas por sus propias contradicciones y acomodaciones.

Lea los puntos principales del alegato cliqueando aqui

Para abrir este archivo Ud. necesita tener instalada la aplicación Acrobat Reader.

Si aún no lo tiene instalado, le facilitamos una entrada directa al sitio web de Adobe, de donde podrá bajar en forma gratuita esta aplicación.